1-06-4404/29 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

1-06-4404

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. jaanuar 2010. a Valga Kohtumaja

Asja number 1-06-4404 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär Kaie Kaseorg Prokurör Milvi Väin Väärteoasi Kohtutäitur Marek Laanemets avaldus Janek BÄÄRT’ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik Janek BÄÄRT; ID 38503025233; elukoht: x Kohtuistungi toimumise aeg 13.01.2010.a. RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS §206 lg.2 ja 3; KarS §70 ja KrMS §417 lg.3 ja 4 ning §432 lg.1 ja 4; kohtunik

m ä ä r a s :

jätta rahuldamata taotlus täiteasjas nr. 014/2006/619 Janek BÄÄRT’ile mõistetud rahalise karistuse asendamiseks ja lõpetada täitemenetlus aegumise tõttu.

Määrus edastada kohtutäiturile ja võlgnikule.

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või

2 (3) seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

Tallinna kohtutäituri Marek Laanemets menetluses on täiteasi nr. 014/2006/619 seoses Tartu Maakohtu 23.05.2006.a. kohtuotsusega kriminaalasjas nr. 1-06-4404, millega mõisteti Janek BÄÄRT süüdi KarS § 424 järgi ja karistati rahalise karistusega 350 päevamäära, s.o. 17500 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.05.2006.a. Kohtutäitur on esitanud kohtule avalduse, milles palub Janek BÄÄRTile mõistetud rahalise karistuse asendada, kuna rahaline karistus on tasumata.

Menetluse kulg 29.04.2009.a. toimunud kohtuistungile Janek BÄÄRT ilmus ja palus asja arutamine edasi lükata, et trahv ära tasuda, kuna on asunud tööle. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja andis isikule võimaluse rahalise karistuse tasumiseks. 13.01.2010.a. toimunud kohtuistungil selgus, et isikul pole olnud võimalust trahvi tasumiseks, kuna tööandjad on pankrotistunud.

Prokuröri seisukoht Prokurör on seisukohal, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata, kuna kohtuotsuse tegemise, aga ka kohtutäituri avalduse esitamise ajal kehtinud KarS §

82 järgi ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest ja kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Et Janek Bäärti karistati II astme kuriteo toimepanemise eest, siis hakkas kolme aasta pikkune otsuse täitmise aegumise tähtaeg kulgema otsuse jõustumisest, s.o. 30.05.2006.a. ja kolm aastat täitus 29.05.2009.a. Seega tuleb avaldus jätta rahuldamata ja täitemenetlus antud asjas lõpetada aegumise tõttu.

Kohtu määruse põhjendused Kuna võlgnikust süüdimõistetut on karistatud enne 01. jaanuari 2010 ja ka kohtutäituri avaldus on kohtule esitatud enne 01. jaanuari 2010 , siis on avalduse lahendamisel kohaldatav enne 01. jaanuari 2010 kehtiv TMS ja KarS redaktsioon. Täitemenetluse seadustiku § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 2 kohaselt otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 3 aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. Tartu Maakohtu 23.05.2006.a. otsus kriminaalasjas nr. 1-06-4404 Janek BÄÄRT kohta jõustus 30. mail 2006.a. Seega oli seda võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg

1 p-le 2 kolme aasta jooksul, s.o. kuni 29. maini 2009.a., kui ei esine KarS § 82 lgs 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

3 (3) KarS § 82 lg 2 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või

74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud; 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Kohtule esitatud andmete kohaselt ei ole J.Bäärt talle Tartu Maakohtu 23.05.2006.a. kohtuotsust kriminaalasjas 1-06-4404 talle mõistetud rahalise karistuse osas täitnud. Samas puuduvad kohtul ka andmed selle kohta, et J.Bäärt oleks rahalise karistuse kandmisest kõrvale hoidunud. Riigikohus on oma 16.veebruari 2004.a. lahendis nr 3-3-1-5-04 asunud seisukohale, et rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril Täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust. Kohus ei ole asjas tuvastanud asjaolusid, et J.Bäärt oleks oma tegevusega püüdnud kohtuotsuse sundtäitmist takistada. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahalisest karistusest, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti pole J.Bäärt varjanud end kohtu eest, vaid on kohut teavitanud mõjuval põhjusel mitteilmumisest või on ilmunud kutse peale kohale. Eeltoodut arvesse võttes tuleb kohtutäituri taotlus karistuse asendamiseks jätta rahuldamata ning Tartu Maakohtu 23. mai 2006.a. otsusega Janek BÄÄRTile mõistetud rahalise karistuse täitmine lugeda aegunuks.

Kohus selgitab veel, et täitemenetlus kohtutäituri tasu ja täitekulu osas lõpetamisele ei kuulu, sest nende puhul ei ole tegemist avalik-õiguslike rahaliste sissenõuetega.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 28.01.2010.a.