1-08-13515/20 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-08-13515

M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

KarS § 76 lg 3 alusel mitte vabastada T.H talle 30.01.2009.a Pärnu Maakohtu kohtuotsusega KarS § 200 lg 2 p 7 järgi KrMS § 238 lg 2 ja KarS

§ 68 lg 1 alusel karistuseks mõistetud 1 aasta 10 kuu 5 päeva vangistuse kandmisest tingimisi ennetähtaegselt. Kinnipeetava isiklik toimik tagastada Tartu Vanglale määruse jõustumisest.

Määruse koopia edastada Tartu Vanglale, prokurörile, kaitsjale ja allkirja vastu T.H-le.

EDASIKAEBAMISE KORD KrMS § 383 lg 1, KrMS § 384 lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus. KrMS § 386 lg 1 ja KrMS § 387 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus

Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.jaanuar 2010.a Tartu, Tartu kohtumaja Kriminaalasja number 1-08-13515 Kohtunik Heli Sillaots Kohtuistungi sekretär Tõlk Sirle Luist Anna Jänes 27.11.2009.a kohtusse saabunud Tartu Vangla 27.11.2009.a kiri

kohtule ühes kinnipeetava isikliku

toimikuga menetlusmaterjali edastamise kohta süüdimõistetu T.H

tingimisi enne tähtaja lõppemist

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamise otsustamiseks Prokurör Kristi Keldo Süüdimõistetu

T.H asukoht Tartu Vanglas, kannab karistust isikukood xxx kriminaalkorras karistatud 6-l korral Kaitsja Valli Murde

ASJAOLUD T.H on kriminaalkorras karistatud 6-l korral, valdavalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Viimati karistati T.H 30.01.2009.a Pärnu Maakohtu kohtuotsusega

KarS § 200 lg 2 p 7 järgi 3 aasta vangistusega, KrMS § 238 lg 2 alusel 2 aasta vangistusega, KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusest kantuks eelvangistuses viibitud 1 kuu 25 päeva ja karistusest jäi kanda 1 aasta 10 kuud 5 päeva vangistust; karistuse kandmise alguseks 30.01.2009.a.

T.H on talle mõistetud karistusest ära kandnud KarS § 76 lg 2 p-s 1 märgitud aja – vähemalt poole karistusajast ja ta on andnud kirjaliku nõusoleku enda suhtes elektroonilise valve kohaldamiseks, milles ta kinnitab soovi, vabaneda vangistusest tingimisi ennetähtaegselt ühes elektroonilise valve kohaldamisega aadressi xxx järgi (kinnipeetava isiklik toimik II osa, lk 17) .

KarS § 76 lg 3 alusel arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

27.01.2010.a kohtuistungil taotles T.H jätkuvalt enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega ja ei avaldanud soovi enda taotlusest loobumiseks ka vaatamata asjaolule, et oli teadlik kriminaalhooldaja arvamuses märgitust selle kohta, et lähedased ei anna nõusolekut enda elukohta aadressile xxx elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Kuna

T.H jäi 27.01.2010.a kohtuistungil enda taotluse juurde, siis kohus tema taotlust ka menetles ja kohtul ei olnud alust tema taotluse läbi vaatamata jätmiseks.

Kohus, tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga ja kuulanud 27.01.2010.a kohtuistungil ära T.H, prokuröri ja kaitsja, on seisukohal, et

T.H ei ole võimalik vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada, kuna tema lähedased, kes elavad aadressil xxx linn ei ole andnud enda elukohta elektroonilise valve seadme paigaldamiseks nõusolekut (nähtub kriminaalhooldaja arvamusest).

Kohus jätab T.H vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata, kuna elektroonilise valve kohaldamiseks üks vajalik eeldus puudub – puudub xxx linn elanike nõusolek nende elukohta elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Lisaks ei nähtu kriminaalhooldaja arvamusest, kas elukoht xxx linn oleks sobilik elektroonilise valve seadme paigaldamiseks.

Kuna elektroonilise valve kohaldamiseks vajalikke eeldusi ei ole, siis on kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamine elektroonilise valve

kohaldamisega välistatud, mistõttu kohus ei pea põhjendatuks põhjalikumalt muid asjaolusid käsitleda, kuna need ei saa kuidagi mõjutada lõppotsustust vangistusest tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata jätmise kohta.

Käesoleval hetkel ei ole võimalik menetleda ja otsustada T.H vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamist KarS § 76 lg 2 p 2 alusel, kuna

T.H ei ole 2/3 karistusajast ära kantud ja ka kriminaalhooldaja arvamus on koostatud üksnes elektroonilise valve kohaldamise võimalikkuse aspektist lähtudes. Kinnipeetava iseloomustusse märgitu kohaselt saab T.H 2/3 karistusajast kantud 04.04.2010.a.

Heli Sillaots kohtunik