3-19-1596/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

K OH TU MÄ Ä RU S

Kohtuasja number

3-19-1596

Määruse kuupäev

27.08.2019

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Alihan Ibragimovi kaebus Viru Vangla 10.08.2019 käskkirja

nr 6-4/196-1 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Alihan Ibragimov

Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Alihan Ibragimovi kaebus.

2. Jätta Alihan Ibragimovi menetlusabi taotlus läbi

vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu

Ringkonnakohtule

päeva

jooksul

määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku

(HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge toimetada kätte kaebajale.

Edastada määrus teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1. Viru Vangla kohaldas 10.08.2019 käskkirjaga nr 6-4/196-1 (tl 5–6) Viru Vanglas kinni

peetava Alihan Ibragimovi suhtes alates 10.08.2019 täiendavate julgeolekuabinõudena:

1) eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist eesmärgiga piirata kinnipeetava suhtlemist ja

liikumist (vangistusseaduse (VangS) § 69 lg 2 p 4); 2) kinni peetava isiku vanglasisese liikumis-

ja suhtlemisvabaduse piiramist selleks, et välistada kokkupuuted teiste kinnipeetavatega, kellelt

on

kinnipeetaval

võimalik

hankida

esemeid,

millega

saab

rünnata

ametnikke

(VangS § 69 lg 2 p 1); 3) kehakultuuriga tegelemise keelamist, mis seisneb spordivahendite,

spordisaali ja spordiväljakute kasutamise keelamises, kuna sinna saatmisel ei ole tagatud

kinnipeetava vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine (VangS § 69 lg 2 p 3);

4) ohjeldusmeetmete kasutamist, mis seisneb selles, et olenemata asjaolust, kas toimub

kinnipeetava saatmine või mitte, tuleb iga kord enne kambrisse sisenemist panna kinnipeetava

kätele läbi kambri toiduluugi ohjeldusmeetmena peale käerauad, asetades kinnipeetava käed

selja taha (VangS § 69 lg 2 p 5).

Käskkirja kohaselt tingis A. Ibragimovi suhtes julgeolekuabinõude kohaldamise 10.08.2019

aset leidnud intsident, mis andis alust arvata, et A. Ibragimov on ohtlik teistele isikutele ja

vangla julgeolekule ning tema käitumine on negatiivne ning ettearvamatu. Käskkirjast

tulenevalt lõpetatakse täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine, kui vangla on veendunud,

et kinni peetav isik suudab ilma täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamiseta käituda selliselt,

et ta ei seaks ohtu vanglas viibivate isikute elu ja tervist.

3-19-1596

2. A. Ibragimov esitas 18.08.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub tunnistada

kaebuses kirjeldatud Viru Vangla tegevus õigusvastaseks ja tühistada Viru Vangla 10.08.2019

käskkiri nr 6-4/196-1. Samuti on kohtule esitatud menetlusabi taotlus kaebaja vabastamiseks

riigilõivu tasumise kohustusest.

Kaebuse kohaselt on 10.08.2019 käskkirjaga nr 6-4/196-1 kaebaja suhtes VangS §-s 69

sätestatud meetmete kohaldamine põhjendamatu. Kaebaja ei olnud 10.08.2019 intsidendi

käigus agressiivne ega ähvardanud valvureid. Kaebaja esitas käskkirjale 13.08.2019 vaide.

3. Tartu Halduskohus palus 22.08.2019 kohtunõudes Viru Vanglal kohtule teatada, kas

kaebaja on esitanud Viru Vangla 10.08.2019 käskkirjale nr 6-4/196-1 vaide ning kas vangla on

vaide lahendanud.

4. Viru Vangla teatas 26.08.2019 vastuses kohtunõudele, et kaebaja on esitanud Viru Vanglale

vaide, mis on registreeritud 16.08.2019 numbriga 6-12/283-1 ning kohtule vastuse esitamise

päevaks ei ole vangla veel vaiet lahendanud. Vangla lisas vastusele kaebaja vaide (tl 13–14).

KOHTU SEISUKOHT

5. Kohus tõlgendab kaebust tühistamiskaebusena, millega kaebaja palub tühistada Viru

Vangla 10.08.2019 käskkirja nr 6-4/196-1 (HKMS § 37 lg 2 p 1). Kuigi kaebaja on taotlenud

ka vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamist, võtaks kohus seisukoha vangla tegevuse

õiguspärasuse kohta ka tühistamiskaebuse lahendamisel ning eraldi tuvastamiskaebuse

menetlemine ei oleks seetõttu vajalik. Kohtule saaks esitada eraldiseisva tuvastamisnõude

üksnes juhul, kui kaebaja õiguste kaitseks ei leiduks tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2).

6. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus muu hulgas,

ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kaebuse tagastamise alused on

sätestatud HKMS §-s 121 ning ühe kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4

ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud

kohustuslikust korrast (HKMS § 47). VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval ja vahistatul

õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud

alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide

vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on

vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega

tuleb kinnipeetaval ja vahistatul enne tühistamiskaebusega kohtusse pöördumist läbida

kohustuslik kohtueelne menetlus.

7. Kohtule nähtub asja materjalidest, et kaebaja on esitanud küll Viru Vangla 10.08.2019

käskkirja nr 6-4/196-1 peale vaide (tl 13–14), kuid vangla ei ole seda veel tagastanud, osaliselt

rahuldanud või seda rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega on kohtule esitatud

tühistamiskaebus ennatlik ning kaebaja saab pöörduda Viru Vangla 10.08.2019 käskkirja

nr 6-4/196-1 tühistamise nõudega kohtusse pärast seda, kui vangla on tema vaide lahendanud.

Kuna vanglale vaide esitamine ning seejärel soovi korral tühistamiskaebusega kohtusse

pöördumine on efektiivsemad õiguskaitsevahendid kui kohtule tuvastamiskaebuse esitamine,

ei pea kohus võimalikuks eraldiseisvalt menetleda ka Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks

tunnistamise nõuet.

8. Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebus HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada, sest kaebaja ei

ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

9. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse.

Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

10. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust,

mistõttu jääb see taotlus läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)