Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-1479/5 AI generated

3-19-1479/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-19-1479/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tallinna vangla kinnipeetav A. L. esitas 02.08.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles mittevaralise kahju hüvitamist seoses suitsetamise keelamisega Tallinna vanglas. Kohus küsis 13.08.2019 Tallinna vanglalt kohtunõudega teavet, kas A. L. on kaebuses kirjeldatud asjaoludel vangla poole kahjunõudega pöördunud. Vastuses kohtunõudele teavitas vangla, et A.

Legislator headnote

AI generated

3-19-1479/5 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Keywords

AI generated
language barrier abusive language cost coverage guarantee language arrangements english-speaking Africa communication with defense counsel
AI generated
3-17-2326/5
X.X esitas 08.11.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu 1000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.
3-18-312/5
S. esitas 12.02.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles seoses suitsetamise keelamisega Tallinna Vanglalt kahjuhüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kohus edastas Tallinna Vanglale 12.02.2018 kohtunõude, milles küsis muu hulgas, kas kaebaja on vanglale esitanud suitsetamise keelamisega seotud kahjunõude.
3-17-2669/5
Ü. R esitas 05.12.2017 Tallinna Halduskohtule taotluse hagi alustamiseks seonduvalt suitsetamise keelamisega Tallinna Vangla territooriumil. Nimetatud keeld tuleneb Tallinna Vangla 26.04.2017 käskkirjast nr 1-1/17/31. Olenemata sellest kuidas isik oma nõude pealkirjastab, on see halduskohtumenetluse seadustiku tähenduses vaadeldav kaebusena. Ü. R selgitab kaebuses, et suitsetamise keelamise puhul on tegemist inimõiguste rikkumisega, sest ta on pikaajaline suitsetaja ning sellekohase keeluga on kaasnenud ka võõrutusnähud. Kaebaja taotleb kohtult ühtlasi ka suitsetamise lubamist vangla territooriumil ning vangla kauplusest sigarettide ostmise võimaldamist. Eelnimetatud taotlus on tõlgendatav esialgse õiguskaitse taotlusena.
3-22-1851/8
Tallinna Vangla kinnipeetav X esitas 01.09.2022 Tallinna Halduskohtule avalduse, milles taotleb esialgset õiguskaitset haldusasjas nr 3-22-1742 toodud asjaoludel.
3-17-2441/5
X.X esitas 16.11.2017 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt suitsetamise keelamisega, mis tuleneb Tallinna Vangla 26.04.2017 käskkirjast nr 1-1/17/31.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 26.08.2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-1479 Haldusasi

A. L. kaebus Tallinna vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada A. L. kaebus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD

Tallinna vangla kinnipeetav A. L. esitas 02.08.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles mittevaralise kahju hüvitamist seoses suitsetamise keelamisega Tallinna vanglas. Kohus küsis 13.08.2019 Tallinna vanglalt kohtunõudega teavet, kas A. L. on kaebuses kirjeldatud asjaoludel vangla poole kahjunõudega pöördunud. Vastuses kohtunõudele teavitas vangla, et A.

L. ei ole seoses suitsetamise keelamisega Tallinna vanglale kahjunõuet või muid avaldusi esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 sätestab, et kinnipeetaval on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega on kinnipeetaval õigus pöörduda hüvitamiskaebusega halduskohtusse juhul, kui ta on läbinud kohtueelse menetluse vanglas.

Tallinna vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et kaebaja ei ole kaebuses kirjeldatud asjaoludel vangla poole kahju hüvitamise taotlusega pöördunud. Seetõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-i 4 alusel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.

HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik