Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-2133/9 AI generated

3-18-2133/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-18-2133/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A. B esitas 12.11.2018 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt jättis Viru Vangla kaebajale tasumata kahekuise töötasu alates 18.04.2019 selle eest, et ta hooldas kambrikaaslast. Kaebaja pöördus vangla poole kahju hüvitamise taotlusega, kuid kahjunõue jäi rahuldamata. Kaebaja soovib haldusasja arutamist kohtuistungil ja tunnistaja D. G ülekuulamist.

Legislator headnote

AI generated

3-18-2133/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
visa leave on personal grounds extension of visiting rights hardship exception asylum of Sri Lankan nationals special scheme for travel agents
AI generated
3-11-853/16
04.03.2011 laekus Tartu 14.01.2011 käskkirja nr 6-3/8 euro suuruse kahju hüvitamise M kaebus Viru Vangla 14.01.2 käskkirja nr 6.-3/89-D tühistami õigusvastaseks tunnistamisek
3-13-877/13
24.04.2013 laekus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja D.T´i poolt 22.04.2013 Viru Vanglale edastatud kaebus.
3-18-324/15
Viru Maakohtule laekus 02.01.2018 XXX kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 20 000 eurot, kuna XXX ei pääsenud arsti vastuvõtule, et saada proteesid ning retseptijärgsed prillid.
3-22-2661/5
Tartu Halduskohtusse saabus 20.
3-11-2855/7
07.12.2011. a saabus Tartu Halduskohtusse I. M’i kaebus Viru Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes summas 2000 eurot. Kaebuse kohaselt ei võimaldanud Viru Vangla kinnipeetaval kasutada ajavahemikul 27.05.2011 – 07.07.2011 kaupluseteenust. Oma käitumisega asetas vangla kinnipeetavat ebamugavasse olukorda ja tekitas tahtlikult tervisekahju, moraalset kahju ja rahalist kahju. Koos kaebusega esitas I. M riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse. 20.09.2011. a esitas I. M Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse seoses juunis 2011 kaupluseteenuse kasutamise mittevõimaldamisega. 30.11.2011. a otsusega nr 6-16/38204-3 jätis Viru Vangla kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Viru Vangla vabandas kinnipeetava ees, et vangla õigusvastase tegevuse tõttu ei saanud taotluse esitaja juunis 2011 kaupluseteenust kasutada, kuid vangla on seisukohal, et I. M’ile ei ole saanud sellist kahju, mis õigustaks rahalise hüvitise väljamaksmist, tekkida.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-2133 Määruse kuupäev ja koht

21. august 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

A. B kaebus Viru Vangla vastu varalise kahju hüvitamise nõudes Resolutsioon

Tagastada A. B kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

1. A. B esitas 12.11.2018 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebuse kohaselt jättis Viru Vangla kaebajale tasumata kahekuise töötasu alates 18.04.2019 selle eest, et ta hooldas kambrikaaslast. Kaebaja pöördus vangla poole kahju hüvitamise taotlusega, kuid kahjunõue jäi rahuldamata. Kaebaja soovib haldusasja arutamist kohtuistungil ja tunnistaja D. G ülekuulamist.

2. Tartu Halduskohus jättis 26.07.2019 määrusega kaebuse käiguta ja kohustas teda kõrvaldama kaebuses esinenud puudused 3 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest. Nimelt tuli kaebajal esitada kohtule taotlus varalise kahju hüvitamiseks ja tasuda kaebuse esitamise eest riigilõivu või esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

Kohtu seisukoht

3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

4. Nähtuvalt haldusasja materjalidest kohustas Tartu Halduskohus 26.07.2019 määrusega kaebajat kõrvaldama kaebuses esinenud puudused. Kaebaja sai 26.07.2019 kohtumääruse kätte 12.08.2019. Järelikult, tulenevalt HKMS § 67 lg-st 2, hakkas 3-päevane puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema alates 13.08.2019 ja lõppes 15.08.2019.

5. Kohus, kontrollides 26.07.2019 kohtumääruse täitmist, tuvastas, et kaebaja jättis kohtu poolt määratud tähtajaks täielikult kõrvaldamata määruses nimetatud puudused (ei tasunud kaebuse esitamise eest riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust ning varalise kahju hüvitamise nõuet). Samuti ei taotlenud kaebaja kohtult puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Sellest tulenevalt jättis kaebaja kohtu poolt määratud ajaks täielikult täitmata 26.07.2019 määruse ning tema kaebuses jäid kõrvaldamata olulised ehk haldusasja edaspidist läbivaatamist takistavad puudused, mis ei anna kohtule alust pidada kaebust HKMS § 38 lg 1 p-s 5 ja § 39 lg 1 p-s 4 sätestatule vastavaks.

6. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 2, tagastab kohus kaebuse selle esitajale läbivaatamatult.

7. HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)