Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-6591/19 AI generated

2-19-6591/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-19-6591/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-6591 Kohtuasi N Z hagi V T vastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: N Z (sünd XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Aldo Vassar Kostja: V T (IK XXX)

Legislator headnote

AI generated

2-19-6591/19 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance third-party claim procedure in attachment performance in lieu of fulfillment satisfaction of claim notice of defects implausible account of facts
AI generated
2-06-31971/3
oktoobril 2006.a. esitas Mxxxxx Rxxx kohtule hagi Hxxx Pxxxxxxx vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. 01. novembril 2006.a. esitas hageja kohtule avalduse, milles palus jätta hagi läbi vaatamata põhjusel, et võtab hagi tagasi. Kohtumääruse põhjendus Hageja Mxxxxx Rxxx esitas Pärnu Maakohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks enne, kui kohus jõudis hagi menetlusse võtta. Kuigi tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) sellist alust ette ei näe, on kohus seisukohal, et tuleb kohaldada seaduse analoogiat TsMS § 8 kohaselt ja keelduda hagi menetlusse võtmisest, tagastades hagiavalduse selle esitajale.
2-07-8887/3
mai 2007.a, Narva Tsiviilasja number 2-07-8887 Tsiviilasi, hageja nõue AS EMT hagi K.P vastu 1689, 70 krooni nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS EMT Hageja esindaja volikirja alusel: Raido Reinsalu Kostja: K.P Menetlustoiming Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine. Resolutsioon
2-20-9420/7
juuli 2020, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi X Xi hagi X X vastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Kohtuistungi aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: X X (ik xxx) Kostja: X X (ik xxx) Viru Maakohtu menetluses on X Xi hagi X X vastu abielu lahutamise nõudes. Hageja esitas 14. juulil 2020 kohtule avalduse, milles võttis hagi tagasi.
2-24-9798/4
Keelduda menetlusse võtmast A.
2-05-9641/1
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Kohtunik Katre Poljakova Määruse tegemise aeg ja koht 15.augustil 2006.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-19-6591

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Jätta N Z hagi V T vastu abielu lahutamise nõudes läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD Kohus Viru Maakohus Kohtunik Liina Naaber-Kivisoo Kohtujurist Jekaterina Pavlenko Määruse tegemise aeg ja koht

12. august 2019, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-19-6591 Kohtuasi N Z hagi V T vastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: N Z (sünd XXX) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Aldo Vassar Kostja: V T (IK XXX)

2-19-6591

2(2) Viru Maakohtu menetluses on N Z hagi V T vastu abielu lahutamise nõudes. Hageja esitas 12.08.2019 hagi tagasivõtmise avalduse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Tsiviilasja materjalidest selgub, et tsiviilasja menetlus on eelmenetluse järgus, seega puudub vajadus avaldust kostjale kätte toimetada ning kostja nõusolekut küsida. TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt TsMS § 426 lg-le 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

MENETLUSKULUD TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. TsMS § 164 lg 1 alusel kannab hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Arvestades nõude sisu ja asjaolusid jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub vajadus menetluskulude suurust rahaliselt kindlaks määrata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liina Naaber-Kivisoo kohtunik