4-19-4030/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-4030

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

06. august 2019, Narva kohtumaja Toimiku number 4-19-4030 (930017001190) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Svetlana Hamaza Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus D.P-le

rahatrahvi määratud asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane D.P

isikukood XXX; elukoht xxx

; määratlemata kodakondsus; t xxx, xxx öökoht

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Maksuja Tolliameti 23.07.2019 avaldus asendada D.P-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada D.P-le Maksuja Tolliameti 26.10.2017 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr mää trahviühikut ü 930017001190 ratud rahatrahv 25 , s.o 100 ( kssada) eurot, 2 (kahe)

päeva arestiga.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada määratud arest üldkasuliku tööga. D.P-le D.P on kohustatud sooritama 5 (viis

) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (ka ) kuud alates ks kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

4-19-4030

2(3)

Määrus edastada D.P-le , Maksu- Tolliametile ning Viru Vangla ja kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. D.P karistati Maksuja Tolliameti 26.10.2017 enetluse otsusega väärteom väärteoasjas nr olliseaduse § lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, s 930017001190 t .o 1

eurot. 11.11.2017. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus

2. 23.07.2019 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 26.10.2017 otsusega nr 930017001190 värteomenetluse määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks - loetud. Rahatrahvi . ei ole määratud ajaks tasutud Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara ol – töötab alates 02.05.2019 emasolu D.P xxx (registrikood xxx). 02.05.2019 edasta - ti tööandjale korraldus nr 13 2.3/1632 rahalise nõude arestimiseks. Tööandja teavitas samal päeval maksuhaldurit meiliga, et D.P töötasust kinnipidamiseks on tööandjale saabunud juba 3 kohtutäituri akti. Maksuameti nõue asub sissenõudmise järjekorras 4 järjekohal. õlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele V

pöörata sissenõuet. Pangakontod on arestitud alates 11.04.2018 kuid laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, rahatrahvi nõude täitmine eelpool toimunud ei ole. Maksuhalduri hinnangul ei ole toodud põhjustel tõenäoline.

3. Kohtuistungil D.P selgitas,

et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asen

dada karistus üldkasuliku tööga.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. V ed ning kuula selgitused, leiab kohus, et aadanud läbi esitatud taotlus nud ära võlgniku taotlus b rahuldamisele. on põhjendatud ning kuulu

5.

211 lg 1 kohaselt Väärteomenetluse seadustiku § teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

6. Kohus leiab, et Maksuja Tolliamet avaldus D.P-le rahatrahvi i määratud

arestiga asendamiseks b on põhjendatud ja kuulu rahuldamisele, sest võlgnikul puuduvad rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda.

Kohus on seisukohal, et D.P-le Maksuja Tolliameti 26.10.2017 omenetluse väärte

otsusega määratud rahatrahv rahviühikut summas 100 eurot ehk 25 t tuleb asendada arestiga

vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi - arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 2

päeva. KarS § 69 lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku

4-19-4030

3(3)

tööga, mida ei määrata vähem kui 5 tundi. Seega tuleb D.P sooritada 5 tundi üldkasulikku tööd.

(allkirjastatud digitaalselt)