Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-08-3437/26 AI generated

Court dismisses defendant's appeal to terminate enforcement due to statute of limitations as the three-year period has not expired.

Case Number 1-08-3437/26
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court rejected the defendant's application to terminate the enforcement proceedings based on the expiration of the limitation period. Although the defendant argued that the three-year limit under the Criminal Procedure Act had passed, the enforcement action was initiated within the statutory timeframe and the required period for execution has not yet elapsed. Consequently, the court ruled that the proceedings remain valid and the application to end them is inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Criminal Procedure Act § 207; Criminal Procedure Act § 82(1)(2): Enforcement proceedings for criminal costs and fines are not terminated by expiration of the limitation period if the three-year period from the final judgment has not yet passed.

Keywords

AI generated
criminal enforcement proceedings statute of limitations limitation period expiration criminal procedure act termination of enforcement enforcement initiation timing criminal costs recovery

Cited Legislation

AI generated
Criminal Procedure Act § 207
Criminal Procedure Act § 82(1)(2)
Criminal Procedure Act § 210
AI generated
1-06-4683/71
Court dismisses request to stop enforcement due to statute of limitations as five-year period not yet expired for first-degree crime.
1-10-2773/2
Court dismisses enforcement action against defendant due to expiration of three-year limitation period for criminal fine collection.
1-08-14959/18
Court dismisses request to end enforcement due to expiration of criminal penalty statute of limitations.
1-09-4431/9
Court dismisses request to end enforcement due to statute of limitations not being met for criminal penalty execution.
1-09-12111/2
Court dismisses defendant's appeal to end enforcement due to statute of limitations for criminal costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.jaanuaril 2010 Kohtla-Järve kohtumajas Kohtuasja number 1-08-3437 Kohtunik Inna Kirsipuu täitmiskohtunikuna Avaldus I.M-i

avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 042/2009/4689 seoses otsuse täitmise aegumisega Avalduse esitaja I.M, isikukood xxx, xxx Resolutsioon Juhindudes ™S § 207, KarS § 82 lg 1 p 2 kohus

MÄÄRAS:

I.M-i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr 042/2009/4689 jätta rahuldamata.

Määruse ärakiri saata I.M-ile ja kohtutäitur Natalja Malahhovale.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

Viru Maakohtu 28.04.2009 kohtuotsusega tunnistati I.M süüdi KarS § 199 lg 2 p

4,7,8 järgi ning karistati 1-aastase vangistusega. Kohtuotsusega mõisteti süüdimõistetult välja kaitsjatasu 1239 krooni ja 1386.75 krooni ning sundraha 6525 krooni, kokku 9150.75 krooni. Kohtuotsus jõustus 14.05.2009.

Kohtuotsus esitati menetluskulude osas sundtäitmiseks kohtutäitur Natalja Malahhovale, kes alustas 22.09.2009 täitemenetlust täiteasjas nr 042/2009/4689.

I.M esitas 15.12.2009 Viru Maakohtule avalduse täitemenetluses aegumise kohaldamiseks. Avalduse esitaja palus lõpetada aegumise tõttu täitemenetluse täiteasjas nr 042/2009/4689.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, leiab, et I.M-i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega tuleb jätta rahuldamata.

Kooskõlas ™S § 210 kohaselt kohaldatakse kohtuotsuse või määrusega kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele ™S § 204 lg 2, §

205 lg 1 ning §§-des 207 ning 208 sätestatut.

™S § 207 lg 1 kohaselt lõpetatakse täitemenetlus täitmise aegumise tõttu kui rahalist või varalist karistust ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

I.M on Viru Maakohtu 28.04.2009 otsusega süüdi mõistetud II astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 14.05.2009.

Viru Maakohtu 28.04.2009 otsuse alusel on kohtutäitur Natalja Malahhova poolt 22.09.2009 alustatud täitemenetlust täiteasjas 042/2009/4689. Täitemenetlust on alustatud aegumistähtaja jooksul ning käesoleval juhul ei ole möödunud KarS § 82 lg 1 p 2 määratud tähtaeg, mille möödumisel loetakse otsuse täitmine aegunuks.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes ™S § 210; § 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 2 jätab kohus rahuldamata I.M-i avalduse täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes Viru Maakohtu 28.04.2009 otsuse 1-08-3437 alusel algatatud täiteasjas 042/2009/4689.

Kohtunik Inna Kirsipuu