Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-10135/4 AI generated

Estonian court dismisses divorce suit when plaintiff voluntarily withdraws before proceedings begin.

Case Number 2-19-10135/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court refused to accept the divorce petition after the plaintiff voluntarily withdrew the claim on July 9, 2019. The plaintiff argued for withdrawal, while the defendant did not contest the lack of necessity for state intervention. The court ruled that since the plaintiff no longer desires judicial protection, there is no legal basis to accept the case under Civil Procedure Code Article 371.

Legislator headnote

AI generated

TsMS § 371 lg 2 p 2; TsMS § 168 lg 1: A court must refuse to accept a civil claim if the plaintiff voluntarily withdraws it before acceptance, as there is no need for state legal protection when the individual does not desire it.

Keywords

AI generated
voluntary withdrawal of claim divorce proceedings acceptance Civil Procedure Code lack of legal protection need procedural dismissal plaintiff withdrawal court acceptance refusal

Cited Legislation

AI generated
TsMS § 371 lg 2 p 2
TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
TsMS § 168 lg 1
Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.
TsMS § 372 lg 4
Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.
TsMS § 372 lg 6
AI generated
2-07-2596/5
Plaintiff withdraws divorce suit; court dismisses case without prejudice under Civil Procedure Code.
2-21-5468/8
Court dismisses divorce suit due to plaintiff's withdrawal, ordering plaintiff to bear procedural costs.
2-10-11932/25
Court dismisses divorce suit when plaintiff withdraws the claim, leaving plaintiff to bear all costs.
2-07-37692/2
Court dismisses divorce and alimony suit when plaintiff withdraws the claim before trial.
2-07-23952/3
Court dismisses divorce suit when plaintiff withdraws appeal and requests procedural termination.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-19-10135

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda T G hagi M G vastu abielu lahutamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Tagastada hagiavaldus koos lisadega T G.

3. Jätta kõik menetluskulud täies ulatuses T G kanda.

4. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

5. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrustega peale kohtumääruse jõustumist.

EDASIKAEBAMISE KORD

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Kohtuasja number 2-19-10135 Määruse tegemise aeg ja koht

01. august 2019, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi T G hagi M G vastu abielu lahutamise nõudes Menetlustoiming Menetlusse võtmisest keeldumine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: T G (ik XXX) Kostja: M G (ik XXX)

2-19-10135

2(2) Hageja esitas 04. juulil 2019 kohtule hagi kostja vastu abielu lahutamise nõudes. Hageja esitas 09. juulil 2019 hagist loobumise avalduse, milles palub lõpetada menetluse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja hagiavaldus tagastada selle esitajale.

Hageja teatas kohtule, et ta loobub hagiavalduse esitamisest kostja vastu omal soovil.

Kohus tuvastas, et hagi ei ole menetlusse võetud ja seega ei saa kohus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 428 lg 1 p 3 alusel menetlust lõpetada. TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohus on seisukohal, et kuna hageja on enne hagi menetlusse võtmist avaldanud, et ei soovi asja kohtus alustamist, tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast, kuna antud juhul puudub õiguskaitse andmise vajadus - riik ei pea tsiviilasjas andma isikule õiguskaitset, kui isik ise seda ei soovi.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kohus tagastab hagi koos lisadega avaldajale.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 168 lg 1, hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Menetlusökonoomia põhimõttest lähtudes, arvestades, et kohus keeldus hagi menetlusse võtmast ja menetluskulud jäeti hageja kanda, ei nõudnud kohus menetlusosalistelt menetluskulude nimekirja esitamist menetluskulude kindlaksmääramiseks. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse riigilõivu tagastamiseks.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik