1-07-5152/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

15.01. 2010 Tartu Kohtumaja Asja number 1-07-5152 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Tõlk Jane Oidsalu

Natalia Tselikova Prokurör Kristi Keldo Krimnaalasja täitemenetlus

Süüdimõistetu H.T vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamise otsutamine Süüdimõistetu

Kaitsja

H.T( ik: xxx; karistuse kestus:

28.01.2008-22.09.2011; kannab Harju Maakohtu 28.01.2008 otsusega mõistetud liitkaristust- 3 aastat 7 kuud ja 26 päeva vangistust; kriminaalkorras karistatud 6 korral; )

advokaat Valli Murde (Advokaadibüroost Karl Saavo) kokkuleppel Juhidudes KrMS § 426 lg. 2, kohus

Määras : Jätta süüdimõistetu H.T tingimisi elektroonilise valve alla ennetähtaegselt vabastamata temale Harju Maakohtu poolt 28.01. 2008 otsusega mõistetud liitkaristusest-

3 aasta, 7 kuu ja 26 päevasest vangistusest.

Edasikaebe kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse kuulutamisest , s.o. alates 16.01.2010 .

Asjaolud Harju Maakohtu 28.01.2008 otsusega mõistetud H.T-le liitkaristus- 3 aastat 7 kuud ja 26 päeva vangistust; kriminaalkorras on H.T karistatud 6 korral.

Karistuse kestus: 28.01.2008-22.09.2011,. Elektroonilise valve alla vabanemise teoreetiline võimalus 25.11.2009. Poolte seisukohad

H.T ei osanud selgitada miks temal vanglas on palju rikkumisi. Ta soovis elektroonilise valve alla vabaneda;vabanedes oleks temal töökoht.

Kriminaalhooldaja ei ole esitatud ettekandes pidanud võimalikuks H.T ennetähtaegset elektroonilise valve alla vabastamist, pidades seda ennatlikuks ning on toonud välja riskifaktorina vähese töökogemuse ja -haridustaseme, võimalike joovastavate ainete sõltuvusprobleemi, võimalikud kuritegelikud hoiakud, madala enesehinnangu ja distsiplineeritud eluviisi puudumise ning korrale allumatuse, kriminaalse tutvus-sõpruskonna.

Prokurör oli seisukohal ,et H.T vabastamine ei ole praegu põhjendatud. Ta on toime pannud vanglas kuriteo, samuti distsiplinaarrikkumisi. Vabanedes tal puudub toetav sotsiaalne võrgustik, lähedased inimesed on kriminaalkorras karistatud isikud. Ta ei ole tegelenud riskide maandamisega; uute kuritegude toimepaneku risk on kõrge.

Kaitsja oli seisukohal, et formaalsed alused vabanemiseks on olemas ning ka elukoht ja töökoht oleks olemas ;vabaduses saaks H.T psühholoogi poole pöörduda ja see aitaks ka temal oma probleeme lahendada.

Kohtu põhjendused

KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus katseajaga vangistusest ennetähtaegse vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja tutvunud kinnipeetava isikliku toimikuga, on seisukohal, et H.T vanglast ennetähtaegne tingimuslik vabastamine elektroonilise valve alla ei ole praegu põhjendatud. H.T on vanglas pannud toime distsipliinirikkumisi ning karistatud selle eest 18 korral , sh. ka kartserisse paigutamisega. Käesoleval aastal on temal kolm distsipliinirikkumist. See näitab et H.T ei saa ennetähtaegselt elektroonilise valve alla vabastada, sest ta ei ole piisavalt distsiplineeritud. Tema isiklikust toimikust nähtub, et konfliktsituatsioonides on ta vägivaldne. Kriminaalhooldusametnike koostatud ettekanne kinnitab, et H.T elektroonilise valve alla vabastamine on ennatlik ning riskifaktoridvähene töökogemus ja madal haridustase, võimalike joovastavate ainete sõltuvusprobleem, võimalikud kuritegelikud hoiakud, madal enesehinnang ja distsiplineeritud eluviisi puudumise ning korrale allumatus, kriminaalne tutvus-sõpruskond.- viitavad uute kuritegude toimepanemise võimalikkusele.

Seega on eeltoodu alusel H.T ennetähtaegne tingimisi vabastamine ennatlik ning kohus jätab süüdimõistetu H.T tingimisi elektroonilise valve alla ennetähtaegselt vabastamata temale Harju Maakohtu poolt 28.01. 2008 otsusega mõistetud liitkaristusest- 3 aasta, 7 kuu ja 26 päevasest vangistusest. KrMS § 180 lg. alusel jäävad kõik menetluskulud H.T kanda.

Peet Teidearu Kohtunik