Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-928/12 AI generated

3-19-928/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-19-928/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 23.07.2019, Tartu Haldusasja number 3-19-928 Haldusasi Juri Ustimenko kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 2000 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 19.06.2019. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Juri Ustimenko määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Juri Ustimenko

Legislator headnote

AI generated

3-19-928/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p-le 2 vastavalt HKMS § 207 lg 2 nimetatud määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. HKMS § 133 lg 1 sätestab, et kohus võib asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.

Keywords

AI generated
restrictive measures against Russia obligation to quantify claims precautionary measure in debt enforcement fee determination reasonableness transitional measures
AI generated
3-11-12/5
V J esitas 04.01.2011 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada õigusvastaseks Tartu Halduskohtu tegevus ja teha halduskohtule kohustav ettekirjutus kaebaja poolt taotletud materjalide tagastamiseks haldusasjas 3-10-1788. Tartu Halduskohtu 14.01.2011.a määrusega tagastati V J kaebus HKMS § 11 lg 4 alusel, kuna kohus ei ole haldusorganiks ning kohtu tegevust või tegevusetust ei saa vaidlustada halduskohtus.
3-24-3176/16
Tartu Vanglas kinni peetav X.X.
3-22-2047/15
X (kaebaja) esitas 22. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Eesti Vabariigilt õigusemõistmise käigus tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise 10 000 eurot väljamõistmist. Kaebuse kohaselt esitas X ajavahemikul 1. september 2019 kuni 22. september 2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale erinevaid kaebusi ja esialgse õiguskaitse taotlusi (kokku 51 haldusasja), mis puudutasid tema kohtlemist Viru Vanglas ning vangistustingimusi. Kaebaja hinnangul rikkus kohus nende kaebuste ja taotluste menetlemisel tema subjektiivseid (protsessuaalseid) õigusi, mis on tagatud põhiseaduse § 24 lõikes 2 ja Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklis 6 lõikes 1 ja artiklis 13 ning HKMS §- s 27. Kaebaja palus end maksejõuetuse tõttu vabastada riigilõivu tasumise kohustusest.
3-06-1663/3
Tartu Halduskohtu määrusega 30.08.2006 jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 15.09.2006.a.
3-19-430/14
Tartu Vanglas kinni peetav isik Juri Ustimenko esitas 07.03.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitist summas 1000 eurot seonduvalt sellega, et ta ei ole saanud 45 ööpäeva jooksul käia duši all pesemas. Tartu Halduskohtu 03.04.2019 määrusega tagastati J. Ustimenko kaebus osaliselt kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu (16 ööpäeval duši all pesemise mittevõimaldamisega seonduvalt). Sama määrusega jäeti rahuldamata J. Ustimenko taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2) ning kaebajat kohustati tasuma kaebuselt riigilõivu 7 päeva jooksul arvates kohtumääruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu 03.04.2019 määrus jõustus Tartu Ringkonnakohtu 07.05.2019 määrusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 23.07.2019, Tartu Haldusasja number 3-19-928 Haldusasi Juri Ustimenko kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 2000 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 19.06.2019. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Juri Ustimenko määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Juri Ustimenko

RESOLUTSIOON Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.06.2019. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p-le 2 vastavalt HKMS § 207 lg 2 nimetatud määruse teha ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. HKMS § 133 lg 1 sätestab, et kohus võib asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.

Varaliselt hinnatava hüve korral on õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kaitstava õigushüve väärtuse hindamisel ei näe seadus ette kohtu kohustust lähtuda taotletava hüvitise summast ning seega ei ole keelatud lugeda õiguse riivet väheoluliseks ka juhul, kui kaebuse nõue ületab 1000 eurot. Käesoleval juhul leiab ringkonnakohus, et kaebaja mittevaralise kahju hüvitamise nõude puhul on tegemist ülepaisutatud nõudega ning seetõttu on ringkonnakohtul õigus ümber hinnata vaidlusaluse hüve väärtus, lähtudes tavapärastest mõistlikest hüvitise määradest mittevaralise kahju puhul.

Kohtupraktika mittevaralise kahju hüvitamise asjades lubab järeldada, et ka kaebuse rahuldamise korral jääks hüvitis kaheldamatult tuhandest eurost väiksemaks. Seega oleks ringkonnakohtu hinnangul võimalik asja läbi vaadata lihtmenetluses HKMS § 207 lg 3 p 2 mõttes.

(allkirjastatud digitaalselt)