Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-09-19566/9 AI generated

1-09-19566/9 · Tallinna Ringkonnakohus

Case Number 1-09-19566/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kiirmenetluse korras tehtud Harju maakohtu 27. novembri 2009.a. otsusega tunnistati N.B süstemaatilise varguskatse toimepanemises süüdi KarS § 25 lg.2 ja § 199 lg.2 65 lg.,2 alusel suurendati eelmise kohtuotsuse järgi kandmata karistuse võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus, tähtajaga 11 kuud ja 26 päeva. Sama kohtuotsusega mõisteti N.B-lt välja sundraha 3262 krooni ja 50 sendi suuruses summas.

Legislator headnote

AI generated

1-09-19566/9 · Tallinna Ringkonnakohus: novembri 2009.a. otsusega tunnistati N.B süstemaatilise varguskatse toimepanemises süüdi KarS § 25 lg.2 ja § 199 lg.2 65 lg.,2 alusel suurendati eelmise kohtuotsuse järgi kandmata karistuse võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus, tähtajaga 11 kuud ja 26 päeva. Sama kohtuotsusega mõisteti N.B-lt välja sundraha 3262 krooni ja 50 sendi suuruses summas.

Keywords

AI generated
normal loss of working hours economic hardship shorter working week deficit working hours right to price reduction debt restructuring moratorium
AI generated
1-05-1685\1
Tunnistada N.J süüdi (KarS) § 199 lg 2 p 4 järgi ja mõista talle karistusseadustiku karistusena vangistus 3 (kolm) kuud; KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui N.J 18 (kaheksateist) kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:
1-11-11297/6
märts 2012 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-11-11297 (kohtueelses menetluses nr 10260100391) es Kohtukoosseis kohtunik Kalev Kuningas Kohtuistungi sekretär Kätlin Omel Prokurör Maiken Mardim Süüdistatav O.O (isikukood xxx; elukoht xxxxx xxxx
1-12-10510/11
september 2013 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi nr 1-12-10510 (kohtueelses menetluses nr 10284000352) riik I.I (isikukood XXX; elukoht xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx-xxxxx xxxx xxxxxxxxx (;omab kriminaalkaristatust) Süüdistus KarS § 121, § §
1-06-478\2
Tunnistada U.K süüdi (KarS) § 199 lg 2 p 8 järgi ja mõista karistusseadustiku talle karistusena vangistus 30 (kolmkümmend) päeva; KarS § 69 alusel asendada U.K-le mõistetud vangistus 30 päeva üldkasuliku tööga 60 (kuuskümmend) tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud; üldkasuliku töö tegemisel allutada U.K KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxxxx Otsustused kriminaalmenetluse kuludes ja muudes asjaoludes
1-08-17237/3
K.A tunnistati süüdi Harju Maakohtu 21.01.2009.a kohtuotsusega KarS § 385 lg 1 järgi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-09-19566

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.jaanuaril 2010.a., Tallinnas, kirjalikus menetluses Kriminaalasja number 1-09-19566 Kohtukoosseis Igor Amann, Julia Katškovskaja, Paavo Randma Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 27.novembri 2009.a. otsus Kaebuse esitajad ja kaebuse liik süüdistatava N.B apellatsioon

RESOLUTSIOON

N.B ilmselt põhjendamatu apellatsioon jätta läbi vaatamata ning apellatsioon apellandile tagastada. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu..

Asjaolud ja menetluse käik.

Kiirmenetluse korras tehtud Harju maakohtu 27. novembri 2009.a. otsusega tunnistati N.B süstemaatilise varguskatse toimepanemises süüdi KarS § 25 lg.2 ja § 199 lg.2

9 järgi ning karistati KrMS § 238 lg.2 kohaselt 40 päev pikkuse vangistusega, mida KarS §

65 lg.,2 alusel suurendati eelmise kohtuotsuse järgi kandmata karistuse võrra ja lõplikuks karistuseks mõisteti vangistus, tähtajaga 11 kuud ja 26 päeva. Sama kohtuotsusega mõisteti N.B-lt välja sundraha 3262 krooni ja 50 sendi suuruses summas.

Eelnimetatud kohtuotsuse peale N.B poolt esitatud apellatsioonis taotletakse esimese astme kohtu otsuse muutmist väljamõistetud sundraha suuruse osas, soovides selle vähendamist. Apellandi põhjenduste kohaselt ei ole tal elukutset, mistõttu on raske leida tööd. Apellandi ülalpidamisel on üks laps ja invaliidist ema. Apellandil pole kinnisvara.

Ringkonnakohtu seisukoht.

Ringkonnakohus, tutvunud N.B apellatsiooni ja kriminaaltoimiku materjalidega peab vajalikuks märkida, et Harju Maakohus on kiirmenetluse korras N.B suhtes süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel juba poole võrra vähendanud KrMS § 179 lg.1 järgi väljamõistetava sundraha summa suurust. KrMS § 179 lg.1 järgi kaasaneb II astme kuriteos süüdimõistmise korral tasumisele sundraha 1,5 kuupalga alamäära suuruses summas, mis käesoleval juhu oli 6525 kr. suurune summa KrMS § 256-5 lg.2 järgi võib kohus kiirmenetluses otsust tehes vähendada sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Seetõttu pole ringkonnakohtul seaduslikku alust 3262 kr. ja 50 sendi suuruse sundraha veelkordseks vähendamiseks. Nimetatud asjaoludel on ringkonnakohus veendunud, et N.B apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ning tuleb KrMS § 326 lg.2 alusel jätta läbi vaatamata ja apellandile tagastada.

I. AMANN

J. KATŠKOVSKAJA

P. RANDMA