2-17-11761/57 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuli 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-17-11761 Tsiviilasi Kohtutäitur T.A. avaldus võlgniku R.Õ. õiguste peatamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 11. aprilli 2019 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.Õ. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: R.Õ. (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja M.K. Puudutatud isik (avaldaja) kohtutäitur T.A. Puudutatud isik (sissenõudja) C.Õ.

(isikukood XXXXXXXXXXX ), seaduslik esindaja C.M. RESOLUTSIOON

1. Tühistada Viru Maakohtu 11. aprilli 2019 määrus täielikult.

2. Rahuldada R.Õ. määruskaebus.

3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Narva kohtutäitur T.A. (avaldaja, kohtutäitur) esitas 4. augustil 2017 avalduse, milles palus täitemenetluse seadustiku (TMS) §-de 1771 - 1774 alusel peatada R.Õ. (võlgnik) mootorsõiduki juhtimisõigus.

2. Võlgnik palus jätta avalduse rahuldamata.

3. C.Õ. (sissenõudja) palus avalduse rahuldada.

4. Viru Maakohus rahuldas 12. oktoobri 2017 määrusega kohtutäituri avalduse ning peatas TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel võlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse.

5. Võlgnik esitas 27. oktoobril 2017 maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus tühistada Viru Maakohtu 12. oktoobri 2017 määrus ning teha uus määrus, millega jätta kohtutäituri avaldus võlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse peatamiseks rahuldamata.

6. Viru Maakohus rahuldas 20. detsembri 2017 määrusega võlgniku määruskaebuse ning tühistas

12. oktoobri 2017 määruse, jätkas tsiviilasjas menetlust ja määras kohtuistungi asja arutamiseks.

MAAKOHTU MÄÄRUS

7. Viru Maakohus rahuldas 11. aprilli 2019 määrusega kohtutäituri 4. augusti 2017 avalduse ning peatas TMS § 1772 lg 1 p 2 alusel võlgniku mootorsõiduki juhtimisõiguse. Menetluskulud jättis kohus menetlusosaliste endi kanda.

MÄÄRUSKAEBUS

8. Võlgnik (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu 11. aprilli 2019 määrus tühistada täielikult ja teha uus määrus, millega jätta kohtutäituri avaldus rahuldamata.

9. Kohtutäitur palub jätta määruskaebus rahuldamata. Menetluskulud palub täitur jätta võlgniku kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. Ringkonnakohus tühistab maakohtu 11. aprilli 2019 määruse menetlusnormi olulise rikkumise tõttu ja rahuldab määruskaebuse. Maakohtu 11. aprilli 2019 määrus on ebaseaduslik ning kuulub tühistamisele, kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on juba jõustunud lõpplahend. Nimelt rahuldas maakohus esmalt 12. oktoobri 2017 määrusega kohtutäituri 4.augusti 2017 avalduse. Võlgnik esitas 27. oktoobril 2017 määruskaebuse, mille maakohus rahuldas 20. detsembri 2017 määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 4 kohaselt. TsMS § 663 lg 4 kohaselt, kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kui maakohus leiab, et määruskaebuse saab rahuldada üksnes osaliselt, ta seda ei rahulda, kui seadusest ei tulene teisiti. Maakohus pidas võlgniku määruskaebust täielikult põhjendatuks. Võlgnik taotles määruskaebuses kohtutäituri avalduse rahuldamata jätmist. Järelikult võlgniku määruskaebuse rahuldamisel jättis maakohus ühtlasi kohtutäituri avalduse rahuldamata, kuna vastasel juhul ei oleks maakohus võinud ise määruskaebust rahuldada (TsMS § 663 lg 4). Seega tegi maakohus 20. detsembri 2017 määrusega 12. oktoobri 2017 määruse tühistamisel asjas uue lõpplahendi samas tsiviilasjas, mis on jõustunud. Maakohtu 20. detsembri 2017 määrusest ei nähtu kohtu kavatsust asja edasi menetleda. Maakohus ei saanud peale 20. detsembri 2017 määrust määruskaebuse rahuldamise kohta enam kohtutäituri 4. augusti 2017 avalduse menetlemist jätkata, kuna menetlus selles kohtuastmes oli lõppenud (TsMS § 463 lg 2 ja § 435 lg 2). Kuivõrd määrus, millega kohus jätab kohtutäituri avalduse juhtimisõiguse peatamiseks rahuldamata, ei ole TMS § 1774 lg 6 alusel edasikaevatav, jõustus maakohtu 20. detsembri 2017 määrus koheselt. Seetõttu on kõik 20. detsembri 2017 määrusele järgnenud menetlustoimingud ja maakohtu 11. aprilli 2019 määrus ebaseaduslikud. Ringkonnakohus märgib, et 20. detsembri 2017 määrusega ei rahuldanud maakohus sellist menetluslikku määruskaebust, mille rahuldamise järgselt saanuks maakohus ise menetlust jätkata. Tegemist ei olnud ka TsMS § 480 lg-s 1 sätestatud olukorraga, mil kohus ise võib määrust muuta. Eeltoodule tuginedes tühistab ringkonnakohus maakohtu 11. aprilli 2019 määruse täielikult.

11. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Ringkonnakohus selgitab määruskaebuse esitajale, et määruskaebuse rahuldamise tõttu on määruskaebuse esitajal õigus taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 1 p 5 ja lg 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi Viivi Tomson Kersti Kerstna-Vaks