2-17-9360/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Määruse tegemise aeg ja koht 25. juuni 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-9360 Tsiviilasi R L kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik R L (pankrotis, isikukood xxxx, elukoht xxxx, epost xxxx); Pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, Estonia pst 1, Tallinn, e-post oliver@cavere.ee); Võlausaldajad: Xxxx OÜ, Xxxx OÜ, Xxxx AS, Xxxx, AS Xxxx, A H, Xxxx AS, Xxxx AS, Xxxx.

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada R L (pankrotis, isikukood xxxx) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Kohtumäärus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 04.10.2017 määrusega kuulutati välja R L pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Oliver Ennok. 27.06.2018 lõpetas Harju Maakohus R L pankrotimenetluse ning alustas kohustustest vabastamise menetluse. Kohus määras usaldusisiku ülesandeid täitma võlgniku enda. Lõpparuande kohaselt jäi pankrotimenetluses tunnustatud nõuete eest raha saamata järgmistel võlausaldajatel: Xxxx OÜ, Xxxx OÜ, Xxxx AS, Xxxx, AS Xxxx, A H, Xxxx AS, Xxxx AS, Xxxx. 10.06.2019 saatis R L kohtule kirja, milles teatas, et on kõik võlad tasunud ning palus lõpetada kohustustest vabastamise menetlus. Avaldusele olid lisatud makseid tõendavad

maksekorraldused täpselt nendes summades, mis lõpparuandes kinnitatud. Xxxx summa tasus võlgnik Xxx OÜ-le, kes oli Xxxx esindajaks ning võlgade sissenõudjaks antud menetluses.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 järgi kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 8 lg 2 kohaselt kohaldab kohus menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet.

Võlgniku usaldusisik on kohtule esitanud taotluse kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks seoses kohustuste täitmisega. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise alusena ette vaid võlgniku kohustustest vabastamise või sellest keeldumise, muud alust pankrotiseadus kohustusest vabastamise menetluse lõpetamiseks ette ei näe. Tulenevalt PankrS § 2 teisest lausest on kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kuivõrd käesolevas tsiviilasjas on PankrS §-s 2 nimetatud eesmärk juba täidetud, puudub kohtu hinnangul vajadus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks, kuid samas ka tema kohustustest vabastamiseks või sellest keeldumiseks.

Kohus on seisukohal, et võlgniku R L (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ning lõpetamise alusena tuleb kohaldada analoogia korras PankrS §-i 159, mis annab aluse pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotialuse äralangemise tõttu. Nimetatud paragrahvi lõige 1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu või, et teda ei ähvarda maksejõuetus, kui pankrot kuulutati välja seetõttu, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine tulevikus oli tõenäoline.

Kuivõrd R L (pankrotis) on tasunud pankrotimenetluses tunnustatud, kuid pankrotimenetluses täitmata jäänud nõuded võlausaldaja ees täies ulatuses lõpetab kohus R L (pankrotis) kohustustest vabastamise menetluse.

Tulenevalt PankrS § 172 lg-st 4 vabastab kohus võlgniku kohustusest vabastamise menetluse lõpetamisel usaldusisiku. Arvestades, et R L täitis ise usaldusisiku ülesandeid, siis puudub vajadus usaldusisikut vabastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik