Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-09-22021/2 AI generated

Court dismisses request to declare procedural costs expired for first offense but allows it for second offense.

Case Number 1-09-22021/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court partially dismissed Denis Borissov's request to declare procedural costs expired. Borissov argued that the statute of limitations had passed for all outstanding costs and fines from two separate convictions. The court ruled that while the limitation period expired for the 2004 second-offense judgment due to the three-year rule, it remains valid for the 2005 first-offense judgment.

Legislator headnote

AI generated

Täitemenetluse seadustiku § 207 lg 1; KarS § 82 lg 1 p.p. 1 ja 2: The statute of limitations for enforcing procedural costs expires after three years for second-offense judgments but five years for first-offense judgments.

Keywords

AI generated
procedural costs enforcement statute of limitations criminal procedure law first offense conviction second offense conviction

Cited Legislation

AI generated
Täitemenetluse seadustiku § 207 lg 1
KarS § 82 lg 1 p.p. 1 ja 2
KarS § 82 lg 1 p.p. 1 ja 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.
AI generated
1-09-22017/2
Court dismisses request to declare procedural costs expired for first offense but allows it for second offense.
1-09-22019/2
Court dismisses request to declare procedural costs expired for first offense but allows it for second offense.
1-09-22655/2
Court declares enforcement of criminal court decisions for defense fees and fines time-barred against defendant.
1-09-22379/2
Court declares criminal fine and defense fee collection requests time-barred under Penal Code provisions.
1-09-22654/2
Court dismisses enforcement claims for defense fees and fines against a convicted defendant due to expiration periods.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S täitemenetluse lõpetamise taotluse kohta

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Indrek Saar Määruse tegemise aeg ja koht

31. detsember 2009 Rapla Kriminaalasjade numbrid 1-09-22017, 1-09-22019 ja 1-09-22021 Kriminaalasi Denis Borissovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjades nr 179/2005/599, nr 179/2005/597 ja nr 179/2005/2288

Menetlusosalised ja nende esindajad Süüdimõistetu Denis Borissov , (isikukood 38505260298 viibib Tartu Vanglas, Tartu 51014 Turu 56-311)

Kohtutäitur Õnne Pajur, Rapla Tallinna mnt. 30.

Kohaldatud menetlusnormid Täitemenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja KrMS §§ 431; 432 lg.

1 ja 4

RESOLUTSIOON

Jätta Denis Borissovi taotlus Rapla Maakohtu 06.juuli 2005.a. otsusega välja mõistetud menetluskulude sissenõude aegunuks tunnistamiseks rahuldamata.

Tunnistada Rapla Maakohtu 02.juuli 2004.a. otsuse täitmine Denis Borisovilt menetluskulude sissenõude osas aegunuks.

Koopia määrusest saata Denis Borissovile ja kohtutäitur Õnne Pajurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule. Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määrusest teada saamisele järgnevast päevast.

Asjaolud

Denis Borissov on mõistetud süüdi 06.juulil 2005.a. Rapla Maakohtu poolt KarS §144 lg 1 järgi.

Sama otsusega mõistis kohus D.Borissovilt välja ja sundraha, mille sissenõudmiseks on kohtutäitur Õnne Pajur alustanud menetluse täiteasjas nr 179/2005/2288.

Denis Borissov on mõistetud Rapla Maakohtu poolt süüdi ka 2. juulil 2004.a. KarS §§ §-de 114 p p.1 ja 6, 200 lg.2 p 7 ja 199 lg 2 p p 4 ja 8 ning KrK §139 lg 2 p p 2 ja 3 järgi. Sama otsusega mõistis kohus D. Borissovilt välja menetluskulud, millede sissenõudmiseks on kohtutäitur Õnne Pajur alustanud menetluse täiteasjades nr. 179/2005/597 ja nr. 179/2005/599.

D.Borissov leiab, et otsuste täitmine on menetluskulude osas aegunud.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 alusel kohaldatakse kohtuotsusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele nimetatud seadustiku §-s 207 sätestatut. TMS § 207 lg 1 järgi lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p.p. 1 ja 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest või kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

D. Borissov on mõistetud süüdi esimese astme kuritegudes ja kohtuotsused jõustusid 9.detsembril 2004 ja 14.juuli 2005.a. KarS § 82 lg. 2 p. 2 ette nähtud aegumistähtaja peatumise aluseid antud juhul ei esine ja seega on nõue aegunud Rapla Maakohtu 02.juuli 2004.a.kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude ja sundraha osas, kuid 06.juuli 2005.a. Rapla Maakohtu otsusega väljamõistetud menetluskulude osas ei ole aegumistähtaeg saabunud.

Indrek Saar Kohtunik