Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-19-2559/16 AI generated

Court corrects sentencing order typo regarding probation officer's facility name without affecting case outcome.

Case Number 1-19-2559/16
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court issued a ruling to correct a clerical error in the lower court's sentencing order regarding the probation officer's facility name. The defendant, Margus Oras, was found guilty of attempted theft, and the original order incorrectly cited Tartu Prison instead of Viru Prison. The court determined this was a minor clerical mistake that did not alter the substantive judgment, thus ordering a correction under the Criminal Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

KrMS § 306 lg 5; A court may correct obvious errors in a judgment that do not affect its content.

Keywords

AI generated
clerical error correction Criminal Procedure Code sentencing order amendment probation supervision judicial rectification minor factual error criminal record

Cited Legislation

AI generated
KrMS § 306 lg 5
Asjaolud ja kohtu seisukoht: KrMS § 306 lg 5 järgi võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel parandada ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2019, Tallinnas Kriminaalasja number Kohtunik 1-19-2559 (18231601838) Janika Kallin Kriminaalasi Margus Oras süüdistuses karistusseadustiku (KarS) § 141 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses. Prokurör Lea Pähkel Süüdistatav Margus Oras isikukood 38704246539, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, elukoht x, e-posti aadress x, kontakttelefoni number 55914101, keskeriharidus, töökoht x OÜ

x. Varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral: - 11.10.2017 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 – KarS § 25 lg 2 järgi tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 1 aasta 6 kuud. Väärteokorras karistatud 3-l korral. Tõkend-puudub. KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinni peetud 17-18.08.2018, s.o 2 (kaks) päeva. Kaitsja Gennadi Kull RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 306 lg 5 kohus m ä ä r a s:

1. Parandada Harju Maakohtu 06.06.2019 kohtuotsuse nr 1-19-2559 (18231601838) resolutsioon p 5 kajastatud kriminaalhooldusosakonna nimetust ning lugeda reolutsioon p 5 õigeks sõnastuseks: „KarS § 69 lg 4 järgi peab Margus Oras üldkasuliku töö tegemisel järgima Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: - elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2. Käesolev määrus on 06.06.2019.a. kohtuotsuse nr 1-19-2559 lahutamatu lisa.

Edasikaebamise kord: Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates määruse teada saamise päevast, mil määrusest pidi teada saama.

Asjaolud ja kohtu seisukoht: KrMS § 306 lg 5 järgi võib kohus pärast kohtuotsuse allkirjastamist omal algatusel parandada ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu.

Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja 06.06.2019 otsuse resolutsioon p 5 on ekslikult märgitud, et Margus Oras peab üldkasuliku töö tegemisel järgima Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kuivõrd Margus Orase elukoht asub xxx, mida juhib Viru Vangla Kriminaalhooldusosakond, siis tuleb kohtuotsust täpsustada ning lugeda resolutsioon p 5 õigeks sõnastuseks: „KarS § 69 lg 4 järgi peab Margus Oras üldkasuliku töö tegemisel järgima Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg

1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: - elab kohtu poolt määratud alalises elukohas: xxx; - ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. - saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Kohtu hinnangul on tegemist eksliku veaga, mis tuleb nõuetekohaselt parandada.

/allkirjastatud digitaalselt/