3-18-1927/16 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. juuni 2019, Tallinn

Haldusasja number

3-18-1927

Haldusasi

Freshfish OÜ kaebus Keskkonnainspektsiooni kohustamiseks

kaebaja

suhtes

rakendatud

sunniraha

(300

euro)

tagastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Freshfish OÜ (registrikood 11563930), volitatud

esindaja Keidi Kõiv

Vastustaja – Keskkonnainspektsioon, volitatud esindaja

Väino Linde

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Freshfish OÜ kaebus.

2. Kohustada Keskkonnainspektsiooni tagastama Freshfish OÜ-le 03.12.2018 tasutud

sunniraha 300 eurot hiljemalt 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

arvates.

3. Mõista Keskkonnainspektsioonilt Freshfish OÜ kasuks menetluskuluna välja kaebuselt

tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Ülejäänud osas jätta menetlusosaliste menetluskulud

nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 08.07.2019 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine

menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse

vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja

jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182

lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb

tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

2(4)

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Keskkonnainspektsioon (KKI) alustas 11.06.2018 Freshfish OÜ suhtes haldusmenetluse

nr 0000597 kalapüügiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks. Haldusmenetluse eesmärgiks

oli 24.05.2018 Väinamerel, Suure Katla lahel, koordinaatidel B 58.214027 L 22.404569;

B 58.216414 L 22.404569 asunud mõrra, mis kandis märgistust F-160 ja millel oli kaks

kariaeda, püügilt eemaldamine või püügivahendi ümberehitamine viisil, et see vastaks

kalapüügieeskirja § 7 lg 2 p-s 1 kirjeldatule. 14.08.2018 teostatud järelkontrolli käigus tuvastati,

et lisaks mõrrale märgistusega F-160 on samas piirkonnas püügil veel kaks Freshfish OÜ-le

kuuluvat mõrda, milledel oli samuti kaks kariaeda. Mõrdade püügilt eemaldamisega Freshfish

OÜ ei nõustunud.

2. KKI tegi Freshfish OÜ-le 17.09.2018 ettekirjutuse nr 0000597, millega kohustas Freshfish

OÜ-d eemaldama püügilt Freshfish OÜ-le kuuluvad kolm mõrda, mis on püügil Väinameres,

Suure Katla lahes, koordinaatidel B 58.214027 L 22.404569; B 58.216414 L 22.404569 ja selle

vahetus läheduses. Ettekirjutuse täitmise tähtaeg oli 25.09.2018. Ettekirjutuses sisaldus hoiatus,

et kui Freshfish OÜ ei ole määratud tähtajaks temale ettekirjutusega pandud kohustusi täitnud,

rakendab Keskkonnainspektsioon sunniraha 300 eurot.

3. Freshfish OÜ esitas 11.10.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse KKI 17.09.2018

ettekirjutuse nr 0000597 tühistamiseks, mille halduskohus võttis 12.10.2018 määrusega

menetlusse.

4. KKI viis 29.10.2018 läbi täiendava objekti kontrolli, mille käigus tuvastati, et Freshfish OÜ-

le ettekirjutusega seatud kohustus eemaldada mõrrad püügilt on täitmata. KKI määras sellest

tulenevalt Freshfish OÜ-le sunniraha 300 eurot ning märkis, et järgmine kontroll ettekirjutuse

täitmise üle toimub alates 09.11.2018 ning ettekirjutuse jätkuvalt täitmata jätmise korral

kohaldatakse sunniraha 300 eurot (vt objekti kontrollimise protokoll nr 1084247, tl 78).

5. KKI viis 14.11.2018 Väinamerel, Suure Katla lahel läbi järelkontrolli, mille käigus tuvastati,

et Freshfish OÜ-le kuuluvad mõrrad, mis asusid püügil Väinameres, Suure Katla lahes,

koordinaatidel B 58.214027 L 22.404569; B 58.216414 L 22.404569 ja selle vahetus läheduses,

on püügilt eemaldatud.

6. KKI esitas 15.11.2018 kohtutäiturile täitmisavalduse Freshfish OÜ-le määratud sunniraha

(300 euro) sissenõudmiseks (tl 86). Freshfish OÜ tasus nõutud sunniraha 03.12.2018 (tl 85)

ning täitemenetlus lõpetati 07.12.2018 otsusega (tl 84).

7. KKI lõpetas 05.12.2018 otsusega Freshfish OÜ suhtes alustatud haldusmenetluse nr 0000597

seoses haldusmenetluse aluseks olevate asjaolude äralangemisega.

8. Tallinna Halduskohus lubas 13.03.2019 määrusega Freshfish OÜ-l kaebust muuta ja võttis

vastu Freshfish OÜ poolt 05.03.2019 esitatud kohustamisnõue tema suhtes rakendatud

sunniraha, s.o 300 eurot, tagastamiseks (resolutsiooni p 1). Sama määrusega lõpetas kohus

haldusasja menetluse KKI 17.09.2018 ettekirjutuse nr 0000597 tühistamise nõude osas

(resolutsiooni p 4).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

9. Freshfish OÜ taotleb kaebuses (täiendavad seisukohad 23.04.2019) KKI kohustamist

kaebaja suhtes rakendatud sunniraha (s.o 300 euro) tagastamiseks.

3(4)

Kaebaja leiab, et KKI 17.09.2018 ettekirjutus nr 0000597 on õigusvastane, kuna Väinameres

püügil olnud mõrrad vastasid ettenähtud nõuetele. Kaebaja ei nõustu vastustaja seisukohaga

sunniraha määramise sobivuse osas, kuivõrd kaebaja poolt mõrdade eemaldamist ei toonud

kaasa mitte sunniraha määramine, vaid kalapüügihooaja lõpp.

10. KKI palub 03.04.2019 vastuses jätta kaebuse rahuldamata.

Kaebajale 17.09.2018 tehtud ettekirjutuse nr 0000597 resolutsioon on konkreetne ja adressaadi

kohustused selged. Samuti on ettekirjutuses tehtud kaebajale hoiatus talle pandud kohustuste

ettenähtud tähtajaks mittetäitmisel 300 euro suuruse sunniraha rakendamiseks. Ettekirjutuse

täitmise üle 29.10.2018 teostatud järelkontrolli tulemusena tuvastati, et Freshfish OÜ-le

kuuluvad mõrrad on kahe kariaiaga ning kaebajale ettekirjutusega seatud kohustus eemaldada

mõrrad püügilt on täitmata. Sellest tulenevalt kohaldas KKI kaebaja suhtes sunniraha 300 eurot

(vt objekti kontrollimise protokoll, lk 2). Sunniraha suurust (300 eurot) ja selle kohaldamist

tuleb hinnata sobivaks – see täitis vajaliku eesmärgi, sest kaebaja eemaldas püügilt

kalapüügieeskirjadele

mittevastavad

mõrrad.

Seetõttu

ei

ole

ka

alust

kaebajat

seaduskuulekusele sundinud sunniraha tagastamiseks.

KOHTU PÕHJENDUSED

11. Käesoleval juhul puudub vaidlus, et KKI 17.09.2018 ettekirjutusega nr 0000597 pandud

kohustuseks, mille täitmata jätmise eest tehti sunniraha hoiatus, oli Freshfish OÜ-le kuuluvate

mõrdade püügilt eemaldamine Väinameres, Suure Katla lahes, koordinaatidel B 58.214027

L 22.404569; B 58.216414 L 22.404569 ja selle vahetus läheduses. Samuti ei saa asja

materjalidest nähtuvalt olla vaidlust selles, et KKI tuvastas 14.11.2018 Väinamerel

järelkontrolli teostades, et Freshfish OÜ on mõrrad püügilt eemaldanud ehk KKI 17.09.2018

ettekirjutuse nr 0000597 täitnud. Praegusel juhul seisneb vaidlus selles, kas kaebajalt KKI

17.09.2018 ettekirjutuse tähtaegselt täitmata jätmise eest sunniraha sissenõudmine oli

õiguspärane.

12. Sunniraha kui ühe sunnivahendi liigi rakendamise õiguslikud alused on sätestatud

asendustäitmise ja sunniraha seaduses (ATSS). ATSS § 2 lg 1 kohaselt rakendatakse

sunnivahendit, kui haldusorgani ettekirjutus jäetakse hoiatuses märgitud tähtaja jooksul

täitmata. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib sunnivahendit rakendada kuni ettekirjutusega

taotletava eesmärgi saavutamiseni korduvalt. Sunnivahendi rakendamise põhimõtted on

sätestatud ATSS §-s 3. Selle sätte lõike 2 kohaselt ei käsitata sunnivahendi rakendamist

karistusena. Ka Riigikohus on leidnud (vt 17.12.2013 lahend asjas nr 3-2-1-4-13, p 42,

22.04.2015 lahend asjas nr 3-3-1-72-14, p 27), et kehtiva õiguse kohaselt ei ole seadusandja

kohtutäituri kohaldatavat sunniraha käsitanud mitte karistuse, vaid sunnivahendina.

Kohtutäituri kohaldatav sunniraha on reguleeritud täitemenetluse seadustikus, kuid on

võrreldav ATSS-is reguleeritud haldusülesannete täitmisel kohaldatava sunnirahaga (ATSS

§ 10). Riigikohus on 27.10.2015 määruse nr 3-3-1-31-15 p-s 17 selgitanud, et sunniraha võib

rakendada vaid ettekirjutuse täitmisele kallutamiseks, pärast ettekirjutuse täielikku täitmist ei

ole sunnirahaga enam võimalik isiku käitumist suunata ning kohustuse täitmine muudab

alusetuks haldusorgani edasised toimingud sunniraha rakendamisel ja sissenõudmisel.

Seega tuleneb nii kehtivast õigusest kui kohtupraktikast, et sunnivahendit saab rakendada kuni

ettekirjutusega taotletava eesmärgi saavutamiseni, antud juhul Freshfish OÜ poolt Väinamerest

mõrdade püügilt eemaldamiseni.

13. Kuigi praegusel juhul otsustati sunniraha rakendamine enne 17.09.2018 ettekirjutuse

nr 0000597 täitmist, esitati täitmisavaldus kohtutäiturile ja algatati sunniraha sundtäitmine

pärast Freshfish OÜ poolt ettekirjutuse täitmist. Vaidlus puudub selles, et KKI oli enne

4(4)

15.11.2018 täitmisavalduse esitamist teadlik kaebaja poolt kohustuse täitmisest. Seega puudus

KKI-l alus pärast 14.11.2018 järelkontrolli käigus ettekirjutuse täitmise tuvastamist esitada

kohtutäiturile täitmisavaldus sunniraha sissenõudmiseks. Sunniraha eesmärk oli saavutatud ja

kaebajat ei olnud enam võimalik sundida ettekirjutusega pandud kohustust täitma, mistõttu oli

15.11.2018 täitmisavalduse esitamine vastuolus sunniraha eesmärgiga ja kaebajalt sunniraha

sissenõudmine seega õigusvastane.

14. Kui sunniraha on juba sisse nõutud, kuid haldusorgan rakendas seda õigusvastaselt, on

adressaadil võimalik haldusorganilt nõuda sunniraha tagastamist (HKMS § 37 lg 2 p 5;

riigivastutuse seaduse § 11 lg 2). Käesoleval juhul on kaebaja 03.12.2018 tasunud alusetult

sunniraha summas 300 eurot. KKI peab seega heastama toimingu õigusvastased tagajärjed ning

kaebajale temalt sissenõutud sunniraha tagastama.

Eeltoodut arvestades kohus rahuldab kaebuse ning kohustab KKI-d tagastama Freshfish OÜ-le

sunniraha 300 eurot. Kuna praegusel juhul kuulub kohustamisnõue rahuldamisele sõltumata

17.09.2018 ettekirjutuse õiguspärasusest, ei käsitle kohus käesolevas otsuses menetlusosaliste

sellekohaseid seisukohti.

15. HKMS § 246 lg 1 kohaselt täidetakse kohtulahend pärast jõustumist. Kohus võib

kohtuotsuse täitmiseks määrata tähtaja, mis hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest. Kohus

määrab kohtuotsuse täitmise tähtajaks 30 päeva kohtuotsuse jõustumisest.

16. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehakse. Praegu

tehti otsus vastustaja kahjuks, seega jäävad menetluskulud vastustaja kanda.

Menetluskulude väljamõistmiseks esitatakse kohtule kirjalikus menetluses kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid (HKMS § 109 lg 1).

Kohus määras 03.05.2019 määruses täiendavate avalduste, sh menetluskulusid puudutavate

dokumentide esitamise tähtajaks 17.05.2019. Vastustajalt tuleb kaebaja kasuks menetluskuluna

välja mõista 11.10.2018 kaebuselt tasutud riigilõiv summas 15 eurot. Ülejäänud osas jäävad

kaebaja võimalikud menetluskulud tema enda kanda, kuna kaebaja ei ole kohtule määratud

tähtaja jooksul esitanud kuludokumente (HKMS § 109 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/