Legislator Case Law & Legislation
2-18-17543/27 AI generated

2-18-17543/27 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-17543/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

T.S. ja S.S. (kostjad) palusid 22. aprilli 2019 avaldusega määrata kindlaks nende Hageja leidis, et kostjate menetluskulud on liiga suured. Põhjendatud on kostjate

Legislator headnote

AI generated

2-18-17543/27 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: T.S. ja S.S. (kostjad) palusid 22. aprilli 2019 avaldusega määrata kindlaks nende Hageja leidis, et kostjate menetluskulud on liiga suured. Põhjendatud on kostjate

Keywords

AI generated
trade measures meeting the threshold obligation to quantify claims weighting of the starting amount excessive price cost calculation
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

31. mai 2019, Tartu

Tsiviilasja number

2-18-17543

Tsiviilasi

A.S. hagi T.S. ja S.S. vastu testamendi tühisuse tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 3. mai 2019 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

T.S. ja S.S. määruskaebused

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Määruskaebuse esitaja I: T.S. (kostja), sünd XXX; esindaja

Olesja Polehhina

Määruskaebuse esitaja II: S.S. (kostja), sünd XXX; esindaja

Olesja Polehhina

Vastustaja: A.S. (hageja), ik XXX; esindaja Sergei Desjatnikov

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 3. mai 2019 määrus muutmata.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15-

päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. A.S. (hageja) loobus hagist 11. aprilli 2019 avaldusega.

2. T.S. ja S.S. (kostjad) palusid 22. aprilli 2019 avaldusega määrata kindlaks nende

menetluskulud 816,67 eurot.

3. Hageja leidis, et kostjate menetluskulud on liiga suured. Põhjendatud on kostjate

menetluskulud 200 eurot.

MAAKOHTU SEISUKOHT

4. Tartu Maakohus võttis 3. mai 2019 määrusega vastu hagist loobumise, lõpetas menetluse,

jättis menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt solidaarselt kostjate kasuks välja

menetluskulud 300 eurot. Hagejale tagastati riigilõiv 500 eurot.

Kostjate õigusabikulud on põhjendatud osaliselt. Kostjate esitatud menetlusdokumentide –

vastus hagile ning hagist loobumise avaldusele seisukoha koostamine – mahtu ning sisu

arvestades, samuti seda, et menetluskulude nimekirja koostamine ei nõua õigusalaseid

eriteadmisi, pidas maakohus kostjate esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks kokku 3

tundi. Kostjate esindaja tunnihind 100 eurot (käibemaksuta) on mõistliku suurusega. Seega

kuulub kostjatele hüvitamisele õigusabikulu 300 eurot.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

5. Kostjad esitasid maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles paluvad tühistada maakohtu

määruse osas, millega hagejalt mõisteti kostjate kasuks välja menetluskulud 300 eurot. Kostjad

paluvad tühistatud osas teha uue määruse, millega mõista hagejalt välja solidaarselt kostjate

kasuks menetluskulud 816,67 eurot.

Määruskaebuse esitajate esindaja on kulutanud aega nii hagi ja selle lisade analüüsimisele,

kohtu koostatud menetlusdokumentidega ning ekspertiisiaktiga tutvumisele ja nende

dokumentide sisu tutvustamisele. Maakohus pole põhistanud, miks ei ole menetluskulud terves

ulatuses põhjendatud.

6. Hageja vaidles määruskaebusele vastu.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus tuleb jätta TsMS 657 lg 1 p 1 ja TsMS

§ 659 alusel muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

8. TsMS § 174 lg 1 alusel määratakse menetluskulud kindlaks vajalikus ja põhjendatud ulatuses.

Menetluskulude kindlaksmääramine on kohtu kaalutlusotsus, kuhu kõrgema astme kohus

sekkub vaid juhul, kui madalama astme kohus rikkus kaalutlusreegleid. Ringkonnakohus leiab,

et maakohus ei rikkunud kaalutlusõigust ja menetlusõige norme. Maakohus põhjendas, miks ta

ei pea kostjate menetluskulude suurust taotletud ulatuses põhjendatuks. Kohus ei pea

analüüsima iga nimekirjas oleva menetluskulu vajalikkust ja põhjendatust eraldi, vaid peab

andma kogumis hinnangu esitatud menetluskuludele suurusele TsMS § 174 lõikes 1 sätestatud

reegleid järgides. Kostjate sisuline õigusabikulu sai seisneda eelkõige õigusabis vastuse

koostamisel. Kuigi esindaja võis kliendiga selleks ka nõu pidada, tuleb õigusabikulu hinnata

tervikuna. Kuna asi polnud õiguslikult sedavõrd keerukas, et oleks vajanud pikaajalist

õiguslikku analüüsi, on maakohtu kindlaksmääratud menetluskulud vajalikud ja põhjendatud.

9. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178

lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Kai Kullerkupp

Üllar Roostoja

Andra Pärsimägi