2-18-124724/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-124724

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Donald Kiidjärv

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. mai 2019, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-124724

Tsiviilasi

OMEGA INVEST OÜ hagi Vitali Olefirenko vastu

võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5348,39 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja: OMEGA INVEST OÜ (rk 10866568; aadress

Mustamäe tee 16, Tallinn), lepinguline esindaja:

Anne-Liis

Veski

e-post

(anne-

liis.veski@okincure.ee)

kostja:

Vitali

Olefirenko

(ik

XXX;

elu-

ja

viibimiskoht teadmata; e-post XXX)

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista Vitali Olefirenkolt laenulepingute XX.XX.XXXX nr XXX ja XX.XX.XXXX

nr XXX alusel põhivõlg 3639,17 eurot, intress 519,66 eurot ja viivis 1089,56 eurot,

kokku 5248,39 eurot OMEGA INVEST OÜ kasuks.

3. Jätta OMEGA INVEST OÜ hagi rahuldamata kahju 100 eurot osas.

4. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jaotada menetluskulud järgmiselt: jätta menetluskuludest 98% Vitali Olefirenko kanda

ja 2% OMEGA INVEST OÜ kanda.

7. Välja mõista Vitali Olefirenkolt riigilõivust 416,50 eurot ja lepingulise esindaja

põhjendatud ja vajalikust kulust 98 eurot, kokku menetluskulu 514,50 eurot OMEGA

INVEST OÜ kasuks.

8. Vitali Olefirenkol tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt OMEGA INVEST

OÜ-le käesoleva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse

§ 113 lg 1 II lauses ettenähtud ulatuses.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajalt tasutakse

kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel

ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse

kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamata jätmist.

2. Kohus toimetas kostjale hagiavalduse, menetlusse võtmise määruse ja kirjaliku

vastuse nõude kätte TsMS § 317 järgi avaldamisega 18.04.2019 Ametlikes

Teadaannetes. Seega tuleb menetlusdokumendid lugeda kostjale TsMS § 317 lg 5 alusel

kättetoimetatuks 04.05.2019. Kostjale anti hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega

20 päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.

3. Hageja nõue mõista kostjalt välja kahju summas 100 eurot tuleb jätta rahuldamata.

Hagiavaldusest nähtuvalt ütles laenuandja laenulepingud üles ning loovutas nõude kostja

vastu hagejale 01.11.2017. Kuna hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine,

sõlmis ta nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu inkassoga, millega tekkis kahju

100 eurot, mis seisneb makstud teenustasus. Hageja viitab võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 127 lg-le 1, § 128 lg-le 3, § 115 lg-le 1 ning Riigikohtu 14.06.2005 lahendile tsiviilasjas

nr 3-2-1-66-05. 01.10.2015 jõustus VÕS § 1132, mille eesmärk on piirata tarbija kohustust

hüvitada majandus- või kutsetegevuses tegutsevale isikule võla sissenõudmisega seotud

kulud. VÕS §-s 1132 ei sisaldu iseseisvat nõude alust sissenõudmiskulude abstraktseks

hüvitamiseks. Kohus leiab, et hageja nõue ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Piisavaks ei saa pidada üksnes asjaolu, et hageja

sõlmis inkassoga käsunduslepingu, mille eest maksis teenustasu.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik