Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-956/6 AI generated

3-19-956/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-19-956/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I.G. esitas 19.05.2019 Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotluse kohaselt karistati taotlejat 05.05.2019 kell 20.00 toimunud intsidendi alusel 05.05.2019.a käskkirjaga nr 6-4/116-1 ja kohaldati tema suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid. Lisaks kirjutati 05.05.2019 ettekanne nr 6-20/2038-1, mille alusel koostati 17.05.2019 distsiplinaarprotokoll nr 7-1/19627-1, millest nähtub, et taotlejat tahetakse karistada 10 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Taotleja hinnangul on põhjendused, mis nähtuvad käskkirjast nr 6-4/116-1 ja ettekandest nr 6-20/2038-1 ühesugused ja teda tahetakse ühe ja sama intsidendi eest karistada kaks korda. Taotleja leiab, et kuna esimeseks karistuseks on tema paigutamine kolmeks kuuks kinnist tüüpi kartserisse vangistusseaduse (VangS) § 69 järgi, on lisanduv karistus, kümneks ööpäevaks kartserisse paigutamine ebaseaduslik.

Legislator headnote

AI generated

3-19-956/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1, 2 ja 5 tulenevalt saab isik taotleda kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist vaidevõi kohtumenetluse ajal.

Keywords

AI generated
action for judicial separation insufficiently substantiated grievance unjustified termination of employment separation of property knee injury amicable debt settlement
AI generated
4-10-1787/6
I.B on karistatud 19. mail 2010.a. Politsei ja Piirivalveameti Lääne Prefektuuri Rapla politseijaoskonna patrullteenistuse teenistuse vanem Jaanus Peitre poolt Liiklusseaduse § 7419 lg. 2 alusel rahatrahviga 150 trahviühikut s.o. 9000 krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kolmeks kuuks. Otsuse kohaselt juhtis I.B 24.aprillil 2010.a. Rapla maakonnas Märjamaa vallas Orgita asulas sõiduautot alkoholijoobe seisundis - tema poolt välja hingatud õhu ühes liitris leidus 0,79 +- 0,05 milligrammi alkoholi.
1-18-4138/7
juuni 2018, Tallinn Kriminaalasja number 1-18-4138 (18231700604) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi Ik: XXX, kodanik, emakeel: vene keel; EV keskharidus koht: xxxx; elukoht: xxxx.
1-06-8194\2
L.-t süüdistatakse selles, et tema on karistatud 15.12.2005a.LS § 7419 alusel rahatrahviga 11 700 krooni, omades seega kehtivat karistust mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis.
4-09-8026/3
mai 2009. a Tartu kohtumaja, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-09-8026 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Taotluse esitaja Aleksandr Jüris (end nimi Aleksandr Kirjušin, isikukood: 38304022710, elukoht: xxx) Taotlus Aegumise kohaldamine Tartu Politseiprefektuuri 12.12.2003. a otsuse nr 278003017861002 alusel toimuvas täitemenetluses nr 187/2004/355 RESOLUTSIOON Juhindudes TMS §-st 202 lg 2 kohus määras:
3-22-2504/10
Tühistada Vabariigi Valitsuse 04.11.2022 korraldus nr 307 „Eesti kodakondsuse Mõista Vabariigi Valitsuselt X.P kasuks välja menetluskulu 20 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-956 Määruse kuupäev

29. mai 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi I.G. avaldus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks Menetlusosalised Taotleja I.G. RESOLUTSIOON

1. Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

3. Määrus toimetatakse kätte taotlejale.

Asjaolud

1. I.G. esitas 19.05.2019 Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks.

Taotluse kohaselt karistati taotlejat 05.05.2019 kell 20.00 toimunud intsidendi alusel 05.05.2019.a käskkirjaga nr 6-4/116-1 ja kohaldati tema suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid. Lisaks kirjutati 05.05.2019 ettekanne nr 6-20/2038-1, mille alusel koostati 17.05.2019 distsiplinaarprotokoll nr 7-1/19627-1, millest nähtub, et taotlejat tahetakse karistada 10 ööpäevaks kartserisse paigutamisega. Taotleja hinnangul on põhjendused, mis nähtuvad käskkirjast nr 6-4/116-1 ja ettekandest nr 6-20/2038-1 ühesugused ja teda tahetakse ühe ja sama intsidendi eest karistada kaks korda. Taotleja leiab, et kuna esimeseks karistuseks on tema paigutamine kolmeks kuuks kinnist tüüpi kartserisse vangistusseaduse (VangS) § 69 järgi, on lisanduv karistus, kümneks ööpäevaks kartserisse paigutamine ebaseaduslik.

Taotleja palub kohut osutada talle õiguskaitset vangla poolt ebaseaduslike tegevuste vaidlustamise ajaks.

2. Viru Vangla teavitas 27.05.2019.a vastuses, et käesolevalt kohaldatakse taotleja suhtes käskkirjaga nr 6-4/116-1 määratud täiendavaid julgeolekuabinõusid. Taotleja on esitanud nimetatud käskkirjale võõrkeelse vaide, mis on registreeritud 27.05.2019 nr-ga 6-12/197-1. Viru Vangla edastab vaide tõlkesse 28.05.2019. a ning vaie lahendatakse tõlke saabumisest 30 päeva jooksul.

05.05.2019. a koostatud ettekande nr 6-20/2038-1 alusel algatatud distsiplinaarasi on veel menetluses ning menetlustähtaeg lõpeb 05.06.2019.

Kohtu seisukoht

3. Taotluse põhjal ei ole taotlejal vastuväiteid täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisele. Taotlejat häirib see, et lisaks eraldatud lukustatud kambrisse paigutamisele määratakse talle karistusena kartserisse paigutamine 10 ööpäevaks.

Kohus mõistab punktis 1 toodud taotlust nii, et taotleja soovib talle distsiplinaarkaristuse määramise peatamist.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1, 2 ja 5 tulenevalt saab isik taotleda kohtult esialgse õiguskaitse kohaldamist vaidevõi kohtumenetluse ajal.

Punktis 1 nimetatud avaldus ei ole distsiplinaarkaristuse määramise osas esitatud vaideega kohtumenetluse ajal. Taotleja viidatud 17.05.2019.a dokument nr 7-1/19627-1 ei ole haldusakt taotlejale distsiplinaarkaristuse määramise kohta, vaid distsiplinaarmenetluse protokoll, milles inspektor-kontaktisik teeb ettepaneku tunnistada taotleja süüdi Viru Vangla kodukorra p 1.12.8 rikkumises ning määrata karistuseks kartserisse paigutamine 10 ööpäevaks.

Kui käskkirja taotlejale distsiplinaarkaristuse määramise kohta ei ole veel antud, siis ei ole taotleja saanud esitada sellele ka vaiet. Taotleja on pöördunud kohtu poole ennatlikult, enne vaidemenetluse algust. Esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav ja kohus jätab selle läbi vaatamata.

5. Kuna avaldus jääb läbi vaatamata, siis jätab kohus menetlemata kaebaja taotluse riigilõivust vabastamiseks.

6. Kohus selgitab taotlejale, et tal on õigus esitada esialgse õiguskaitse taotlus uuesti. Kui Viru Vangla annab käskkirja taotlejale distsiplinaarkaristuse määramise kohta, siis tuleb taotlejal esitada Viru Vanglale vaie. Kohe pärast vaide esitamist tekib taotlejal õigus esitada esialgse õiguskaitse taotlus. Kohus saab menetleda taotlust kiiremini, kui taotleja esitab kohtule ka vaide ärakirja.

Kohus siiski selgitab taotlejale, et võimalused vaidlustada talle distsiplinaarkaristuse määramine taotleja esitatud põhjendustel on vähesed. Täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine (VangS § 69) ja distsiplinaarkaristuse määramine (VangS § 63 lg 1) on erineva tähenduse ja eesmärgiga. Kartserisse paigutamine määratakse isikule karistusena toime pandud teo eest. Täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise, sh eraldatud lukustatud kambrisse paigutamise eesmärk on ära hoida ohtlikke olukordi ja õiguserikkumisi tulevikus. Ühe sellise abinõu kohaldamist ei saa vaidlustada üksnes põhjusel, et teist on juba kohaldatud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks Kohtunik