2-19-2247/23 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2019. a Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-2247

Tsiviilasi

Superra Securities UÜ hagi Priit Post pankrotihaldur

Vladimir Kutšmei, Toomemaa OÜ, ProInkasso OÜ ja

Tartu Terminal AS vastu nõude tunnustamiseks Priit

Posti (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlustoiming

hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: usaldusühing Superra Securities; registrikood

12837542; asukoht Ülikooli 6a-610, Tartu linn, 51003,

Tartumaa.

Hageja

seaduslik

esindaja:

Siim

Kuusik;

e-post

siim@paragrahv.ee

Kostja I: pankrotihaldur Vladimir Kutšmei; asukoht

Jakobi 23, Tartu linn, Tartu linn, 51006, Tartumaa; e-post

vladimir.kuchmei@tartutaitur.ee

Kostja II: OÜ TOOMEMAA; registrikood 10851696;

asukoht Tähe 127a, Tartu linn 50113, Tartumaa.

Kostja II lepinguline esindaja: Johannes Moor; e-post

johannes@magis.ee

Kostja III: OÜ ProInkasso; registrikood 11078689;

asukoht Vinkli tn 8, Tartu linn, Tartu linn, 50411, Tartumaa.

Kostja III lepinguline esindaja: Keidi Kõiv; e-post

menetlus@ejlegal.ee

Kostja IV: AS TARTU TERMINAL; registrikood

10171518; asukoht Tartu terminal/1, Kärkna küla, Tartu

vald, 60513, Tartumaa.

Kostja IV lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tanel Pürn;

e-post tanel@purntubin.ee

RESOLUTSIOON

1. Jätta Superra Securities UÜ hagi Priit Posti pankrotihaldur Vladimir Kutšmei, Toomemaa

OÜ, ProInkasso OÜ ja Tartu Terminal AS vastu nõude tunnustamiseks Priit Posti

(pankrotis) pankrotimenetluses läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud Superra Securities UÜ kanda.

3. Määrata kindlaks, et pankrotihaldur Vladimir Kutšmei ja AS Tartu Terminal menetluskulud

käesolevas tsiviilasjas on null eurot.

4. Mõista Superra Securities UÜ-lt ProInkasso OÜ kasuks välja menetluskulud 304 (kolmsada

neli) eurot 47 senti.

5. Mõista Superra Securities UÜ-lt Toomemaa OÜ kasuks välja menetluskulud 650 (kuussada

viiskümmend) eurot.

6. Mõista Superra Securities UÜ-lt Toomemaa OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

7. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Usaldusühing Superra Securities (hageja) esitas 11. veebruaril 2019. a Tartu Maakohtu Tartu

kohtumajale hagi Priit Posti pankrotihalduri Vladimir Kutšmei (kostja I), Toomemaa OÜ

(kostja II), ProInkasso OÜ (kostja III) ja Tartu Terminal AS-i (kostja IV) vastu nõude

tunnustamiseks Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses.

Kostjad II, III ja IV esitasid taotluse hageja kohustamiseks vastavalt kostja II, III ja IV

eeldatavate menetluskulude katteks tagatise andmiseks.

Tartu Maakohus kohustas 22. märtsi 2019. a määrusega usaldusühingut Superra Securities

tasuma tagatise OÜ Toomemaa menetluskulude katteks summas 2250 eurot, OÜ ProInkasso

menetluskulude katteks summas 1530 eurot ja AS Tartu Terminal menetluskulude katteks

summas 1950 eurot. Hageja on kohtu 22. märtsi 2019. a määruse e-toimiku vahendusel kätte

saanud 26. märtsil 2019. a.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus kohustas 22. märtsi 2019. a määrusega hagejat tasuma tagatise kostja II menetluskulude

katteks summas 2250 eurot, kostja III menetluskulude katteks summas 1530 eurot ja kostja IV

menetluskulude katteks summas 1950 eurot. Kohtu 22. märtsi 2019. a määrus on jõustunud.

Hageja ei ole talle selleks antud tähtaja jooksul kostjate II, III ja IV menetluskulude katteks

tagatist tasunud. Kostjate II, III ja IV vastu esitatud hagi tuleb seega jätta tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 12 alusel läbivaatamata.

Nõue ja nõude rahuldamisjärk ning nõuet tagav pandiõigus loetakse pankrotiseaduse (PankrS)

§ 103 lg 2 järgi tunnustatuks, kui sellele ei vaidle nõuete kaitsmise koosolekul vastu haldur ega

ükski võlausaldaja. Hagiavalduse kohaselt on hageja nõudele vastu vaielnud haldur ja kolm

võlausaldajat, so kostjad. Hageja on sellest tulenevalt esitanud PankrS § 106 lg 1 alusel hagi

kostjate vastu hageja nõude tunnustamiseks. Nõude tunnustamise hagi esitamisel mitme isiku

vastu on tegemist kaaskostjatega TsMS § 207 lg 3 mõttes. Kohus on jätnud hageja nõude

kostjate II, III ja IV vastu läbivaatamata. Kostjate II, III ja IV vastu esitatud hagi ei ole TsMS

§ 426 lg 1 järgi kohtu menetluses olnud. Kuna kostjate II, III ja IV vastu esitatud hagi ei ole

kohtu menetluses olnud ning seda ei saa PankrS § 106 lg 1 viimase lause järgse tähtaja

möödumise tõttu ka uuesti esitada, jääb hageja nõue kostjate II, III ja IV poolt esitatud

vastuväidete tõttu PankrS § 103 lg 2 alusel Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses

tunnustamata. Nõude saab lugeda pankrotimenetluses tunnustatuks üksnes juhul, kui kõigi

kostjate vastu esitatud nõude tunnustamise hagid on rahuldatud. Kui kasvõi ühe kostja vastu on

nõue jäänud kohtulahendiga tunnustamata, ei saa seda nõuet pankrotimenetluses tunnustatud

nõudeks pidada (vt ka Riigikohtu 29. aprilli 2009. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-2-4-09, p 10).

Hagejal ei ole kostja I vastu esitatud hagiga seega enam võimalik saavutada oma nõude

tunnustamist Priit Posti (pankrotis) pankrotimenetluses. Kostja I vastu esitatud hagi tuleb seega

jätta TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel läbivaatamata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud tuleb TsMS § 168 lg 2 alusel jätta hageja kanda.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud,

mõistab kohus kulud TsMS § 175 lg 1 järgi välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Kostja II menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja II menetluskulu esindajatasu 650 eurot

käibemaksuta. Ajakulu on kokku 5 tundi 25 minutit. Tasumäär on 120 eurot tunnis. Hageja on

olnud menetluskuludega nõus. Hagejalt tuleb kostja II kasuks seega välja mõista esindajatasu

650 eurot.

Kostja III menetluskulude nimekirja kohaselt on kostja III menetluskulu esindajatasu 304,47

eurot käibemaksuta. Hagile esialgse vastuse ja taotluse koostamisele kulus 3 tundi 23 minutit.

Tasumäär on 90 eurot tunnis. Hageja on olnud menetluskuludega nõus. Hagejalt tuleb kostja

III kasuks seega välja mõista esindajatasu kokku 304,47 eurot.

Kostja I on kinnitanud, et tal ei ole menetluskulusid tekkinud. Kostja IV ei ole kohtu poolt antud

tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja esitanud. Toimiku materjalidest ei nähtu kostjal IV

tekkinud menetluskulusid. Kostjate I ja IV menetluskulud tuleb TsMS § 174 lg 1 järgi seega

määrata kindlaks summas null eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik