4-09-9253/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29.12.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Kohtuasja number

4-09-9253

Kohtunik

Heli Väinaste

Avalduse sisu

X avaldus täiteasjas nr XXX täitemenetluse lõpetamiseks

seoses nõude aegumisega

Avaldaja

X, ik: XXX, elukoht: XXX

Kohtutäitur

Raigo Pärs, büroo asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

X avaldus rahuldada.

TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist X suhtes Ida Politseiprefektuuri Rakvere

politseiosakonna 28.01.2004.a. otsuse nr 111996029 alusel rahatrahvi 420 krooni nõudes

algatatud täitemenetluses täiteasjas nr XXX ning täitemenetlus lõpetada.

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Asjaolud

X esitas 26.05.2009.a. Viru Maakohtusse avalduse täiteasjas nr XXX täitemenetluse

lõpetamiseks seoses nõude aegumisega.

Kohus saatis X avalduse kohtutäitur Raigo Pärs`ile kirjaliku arvamuse esitamiseks.

Kohtutäitur Raigo Pärs teatab, et tema menetluses on Ida Politseiprefektuuri Rakvere

politseiosakonna 28.01.2004.a. otsus nr 111996029 (täiteasi nr XXX) X kohta rahatrahvi 420

krooni nõudes. Seisuga 11.08.2009.a. on rahatrahv täielikult tasumata. Täiteasi on avatud

21.02.2004.a. AS-s XXX, AS-s XXX ja AS-s XXX on isiku kontod võlgnevuse katteks

blokeeritud, laekumisi pole. Maksu- ja Tolliameti andmetel isikul töökoht puudub. ARK-is ja

Kinnistusametis omandid puuduvad. Isik on kinnipeetav XXX. Kohtutäitur leiab, et antud

juhul on tegemist aegumisega ning ta palub kohtul X avalduse täitemenetluse lõpetamise

kohta rahatrahvi sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldada.

Kohtu seisukoht ja põhjendused

Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ning

Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega X

kohta, asub seisukohale, et X avaldus täiteasjas nr XXX täitemenetluse lõpetamiseks seoses

rahatrahvi aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse

või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu,

kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud

väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud

KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse

täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.

KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või

muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise

regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks

kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud

tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise

võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles

seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi

asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks

õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja

õigeaegselt kasutada.

Kohus ei ole tuvastanud, et X oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma

30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist

juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt

karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse

vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid

KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks.

EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1

märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et

väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist,

vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1

valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82

lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni

täidetud.

Täitemenetluse aluseks olev otsus on jõustunud, kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82

lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul.

Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08,

samuti järgides TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et X suhtes Ida

Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna 28.01.2004.a. otsuse nr 111996029 alusel

rahatrahvi 420 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr XXX tuleb kohaldada

aegumist ning täitemenetlus lõpetada.

Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige

Kohtunik Heli Väinaste