4-09-9259/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29.12.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Kohtuasja number

4-09-9259

Kohtunik

Heli Väinaste

Avalduse sisu

X avaldus täiteasjas nr XXX täitemenetluse lõpetamiseks

seoses nõude aegumisega

Avaldaja

X, ik: XXX, elukoht: XXX

Kohtutäitur

K. V., büroo asukoht: XXX

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

X avaldus rahuldada.

TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist X suhtes Lääne-Viru Maakohtu 03.06.2002.a

otsuse alusel väärteoasjas nr XXX rahatrahvi 3000 krooni nõudes algatatud

täitemenetluses täiteasjas nr XXX ning täitemenetlus lõpetada.

Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul

alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Asjaolud

Xlt saabus 26.05.2009.a. Viru Maakohtule avaldus täiteasjas nr XXX täitemenetluse

lõpetamiseks seoses nõude aegumisega.

Kohus edastas X avalduse kohtutäitur K. V. kirjaliku arvamuse esitamiseks.

Kohtutäitur oma vastuses teatab, et tema menetluses on täiteasi nr XXX. Täitemenetluse

algatamise aluseks on Lääne-Viru Maakohtu 03.06.2002.a otsus rahatrahvi summas 3000

krooni ning kohtutäituri tasu summas 250 krooni nõudes. Kohtutäitur leiab, et X avaldus

kuulub rahuldamisele. Vastusele on lisatud täitemenetluse aluseks oleva otsuse koopia.

Kohtu seisukoht ja põhjendused.

Kohus tutvunud esitatud avaldusega, kohtutäitur K. V. vastusega ning Täitemenetluseregistri

ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega X kohta, asub seisukohale, et

X avaldus täiteasjas nr XXX täitemenetluse lõpetamiseks seoses rahatrahvi aegumisega, on

põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse

või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu,

kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud

väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud

KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse

täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud.

KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või

muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise

regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks

kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud

tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise

võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles

seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi

asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks

õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja

õigeaegselt kasutada.

Kohus ei ole tuvastanud, et X oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma

30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist

juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt

karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse

vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid

KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks.

EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1

märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et

väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist,

vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1

valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82

lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni

täidetud.

Täitemenetluse aluseks olev kohtuotsus on jõustunud 14.06.2002.a, kuid rahatrahvi ei ole

sisse nõutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18 kuulise tähtaja jooksul.

Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08,

samuti järgides TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et X suhtes Lääne-

Viru Maakohtu 03.06.2002.a. otsuse alusel rahatrahvi 3000 krooni nõudes algatatud

täitemenetluses täiteasjas nr XXX tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada.

Kohtunik

/allkiri/

Ärakiri õige

Kohtunik Heli Väinaste