2-18-120783/25 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-120783

Tsiviilasi

XX ja YY hagi OO (endine nimi O) vastu elatise

nõudes

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 8. veebruari 2019 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX ja YY apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): XX ja YY, seaduslik esindaja AA

Kostja (vastustaja): OO (endine nimi O), lepinguline

esindaja vandeadvokaat Eva Tibar

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 20. mail 2019, millel osalesid hagejate

seaduslik esindaja ning kostja ja tema lepinguline

esindaja

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 8. veebruari 2019 otsus ja kinnitada poolte kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. OO (kostja) tasub alates 2019. aasta juunist nii hageja XX kui ka hageja YY

ülalpidamiseks kuni 2019. aasta novembrini (kaasa arvatud) kummalegi

hagejale 190 eurot kuus, seejärel kuni 2020. aasta maini (kaasa arvatud)

200 eurot kuus, kuni 2020. aasta novembrini (kaasa arvatud) 210 eurot kuus

ja edasi kuni kummagi hageja täisealiseks saamiseni 220 eurot kuus;

1.2. elatis

tuleb

maksta

iga

kuu

7. kuupäevaks

AA

pangakontole

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

1.3. pooled avaldavad, et neil ei ole käesolevas tsiviilasjas arutatu põhjal muid

nõudeid, sh loevad nad senise elatise maksmise kohustuse kohaselt täidetuks.

2. Tsiviilasja nr 2-18-120783 menetlus lõpetada.

3. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda.

4. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

MENETLUSE KÄIK

1. XX (hageja I) ja YY (hageja II, koos hagejad) esitasid AA (isa) vahendusel

24. septembril 2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse OO (kostja) vastu

kummalegi

hagejale

igakuise

elatise

250 euro

väljamõistmiseks.

Kostja

vaidles

2 (3)

makseettepanekule vastu ja hagejad esitasid 23. novembril 2018 Harju maakohtule hagi alates

11. augustist 2018 samas suuruses elatise saamiseks.

Hagiavalduse kohaselt elab kostja alates 11. augustist 2018 hagejatest eraldi ja nende

ülalpidamises täies ulatuses ei osale. Kostja tasus 11. augustist – 22. novembrini 2018 kokku

elatist 165 eurot.

2. Kostja vaidles hagile vastu ja märkis, et osaleb laste ülalpidamises vahetult ja soovib seda

ka edaspidi teha. Kostja majanduslik seisund ei võimalda tasuda hagejate nõutud elatist.

3. Maakohus rahuldas hagi 8. veebruari 2019 otsusega (vaidlustatud otsus) osaliselt mõistes

kostjalt kummagi hageja kasuks välja elatise 170 eurot kuus. Menetluse ajal tasumisele

kuuluvast elatisest tegi maakohus mahaarvamisi. Menetluskulud jättis maakohus poolte endi

kanda.

Elatise maksmise kohutuse ja suuruse osas tuvastas maakohus järgmist:

-

hageja I vajalikud kulud ühes kuus on kokku 503 eurot: eluasemekulu 51 eurot, riiete-

jalanõude kulu 50 eurot, toidukulu 180 eurot, transpordikulu 40 eurot, sidekulu

12 eurot, tervishoiukulu 30 eurot, hügieenikulu 20 eurot, kulutused koolikohustuse

täitmiseks 30 eurot, muud vältimatud püsikulutused (trenn, hobid, taskuraha, kino)

90 eurot;

-

hageja II vajalikud kulud ühes kuus on kokku 553 eurot: eluasemekulu 51 eurot, riiete-

jalanõude kulu 50 eurot, toidukulu 180 eurot, transpordikulu 40 eurot, sidekulu

12 eurot, tervishoiukulu 30 eurot, hügieenikulu 30 eurot, kulutused koolikohustuse

täitmiseks 30 eurot, muud vältimatud püsikulutused (trenn, hobid, taskuraha, kino)

120 eurot;

-

kostja on kandnud hageja I puhul järgmisi arvestatavaid kulusid: treening 65 eurot,

jope 189 eurot, riided 11,98 eurot, saapad 49,95 eurot, hügieenitarbed 9 eurot,

voodipesu 14,3 eurot, seega kokku 339,2 eurot, mis teeb 113 eurot iga kuu kohta

perioodil november 2018 – jaanuar 2019;

-

kostja arvestatavad kulud hageja II puhul on: riided 7,98 eurot, pesu 19,95 eurot, riided

14,24 eurot, voodipesu 19,95 eurot, hügieenitarbed 9 eurot, riided 16,998 eurot,

kosmeetika 20,85 eurot, taskuraha 30 eurot, voodipesu 14,3 eurot, seega kokku

92 eurot, mis teeb iga kuu kohta 31 eurot perioodil november 2018 – jaanuar 2019;

-

kuigi kostja töötasu täistööajaga töötades on 500 eurot (neto), tuleb tal kummagi hageja

ülalpidamiseks anda 200 eurot. Kostja ei ole töövõimetu ja tal tuleb laste

ülalpidamiseks rohkem pingutada;

-

arvestada tuleb lastetoetusega, seega kummagi hageja puhul on kostjapoolsest

ülalpidamiskohustusest kaetud 30 eurot riikliku peretoetusega;

-

väljamõistetav elatis kummagi hageja kohta on 170 eurot, millest tuleb maha arvestada

kostja kantud kulud perioodil november 2018 – jaanuar 2019;

-

perioodil 11. august – 22. november 2018 tuli kostjal kummalegi hagejale maksta

elatist 243,60 eurot. Kuna kostja andis hagejale I taskuraha 20 eurot ja tasus trennikulu

280 eurot, tuleb hageja I kasuks tagasiulatuv elatis jätta välja mõistmata. Hagejale II

andis kostja samuti sel perioodil taskuraha 20 eurot, seega tuleb hageja II kasuks välja

mõista tagasiulatuv elatis 223,60 eurot.

4. Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse hagi osaliselt

rahuldamata jätmise osas tühistada ja saata asi selles osas maakohtule uueks lahendamiseks.

Kostja vaidles kaebusele vastu.

5. Pooled saavutasid ringkonnakohtu 20. mai 2019 istungil kompromissi määruse

resolutsioonis märgitud tingimustel.

3 (3)

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja

menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas

tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi

kaebuse menetlusse võtmise määruses.

7. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi

kanda. Apellatsioonkaebuse esitamisel ei tasutud riigilõivu, mistõttu ei tõusetu küsimust selle

tagastamisest.

8. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1

võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled välistasid kompromissi

kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat

määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Gaida Kivinurm

Ulvi Loonurm