2-18-19063/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1 (5)

2-18-19063

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg

ja koht

17.05.2019. a, Võru kohtumaja Põlva maja

Tsiviilasja number

2-18-19063

Tsiviilasi

Osaühingu Aktiva Finants hagi T. U. vastu

laenulepingust tuleneva võla ja lisanduva

viivise nõudes

Hagihind

695,71 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja:

Osaühing

Aktiva

Finants

(registrikood

10746479;

asukoht

A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150);

Hageja lepinguline esindaja: Marilin Palts

(Julianus

Inkasso

OÜ;

asukoht

A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post:

inkasso@julianus.ee);

Kostja: T. U. (isikukood xxxxxxxxxxx;

rahvastikuregistrijärgne

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxx; tegelik elu- ja viibimiskoht

teadmata)

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2 (5)

2. Välja mõista T. U. Osaühingu Aktiva Finants kasuks 663,20

eurot, millest 644 eurot on põhivõlg ja 19,20 eurot 17.05.2019. a

seisuga sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3. Välja mõista T. U. Osaühingu Aktiva Finants kasuks alates

18.05.2019. a viivis tasumata põhivõlalt (644 eurolt) VÕS § 113

lg 1 2. lauses sätestatud määras kuni põhivõla täitmiseni.

4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

5. Toimetada tagaseljaotsus T. U. kätte avalikult kohtuotsuse

resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulude

jaotus

1. Jätta menetluskulud T. U. kanda.

2. Välja mõista T. U. Osaühingu Aktiva Finants kasuks

menetluskulud summas 365 eurot.

3. Välja mõista T. U. Osaühingu Aktiva Finants kasuks viivis

punktis 2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2.

lauses sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest

kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli

kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult

allkirja

vastu

üleandmisega

või

kohtuistungil;

3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 1500 eurot.

3 (5)

Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine

Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale

avalikult kätte 05.04.2019. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks

hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud

ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava

osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud.

Hagi asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 01.02.2015. a IPF Digital OÜ-ga

(endine ärinimi MCB Finance Estonia OÜ) laenulepingu, mille alusel

väljastati kostjale laen summas 695,34 eurot ning kostja kohustus

laenusumma tagastama vastavalt maksegraafikule. Kostja rikkus

laenulepingust tulenevat maksekohustust ja ei tagastanud laenusummat

tähtaegselt. IPF Digital OÜ loovutas laenulepingust tulenevad nõuded

kostja vastu hagejale. Hageja nõuab hagis kostjalt tasumata põhivõlga

summas 644 eurot ja põhivõla tasumisega viivitamise eest viivist alates

19.12.2018. a kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud

määras.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 663,20 eurot, millest 644

eurot on põhivõlg ja 19,20 eurot kohtuotsuse tegemise seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt. Lisaks mõistab kohus

kostjalt välja viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud

määras alates kohtuotsusele järgnevast päevast kuni põhinõude

täitmiseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja

menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste

kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks

hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

4 (5)

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud

kokku summas 605 eurot, sh 125 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 480

eurot lepingulise esindaja kulud.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud osaliselt.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 125

eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes

hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu summas 125 eurot

hageja põhjendatud menetluskuluks.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude

jaotust

kindlaksmäärava

kohtulahendi

kohaselt

kandma

teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hagejat on menetluses esindanud Julianus Inkasso OÜ jurist Marilin

Palts. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt osutas hageja

esindaja õigusabi kokku ajakuluga 4 tundi ja selle eest taotletakse tasu

määras 120 eurot ühe töötunni eest (ilma käibemaksuta).

Kohus loeb mõistlikuks hageja esindaja taotletava tasumäära 120 eurot

ühe töötunni eest ilma käibemaksuta. Kohtu hinnangul on aga veidi

ülepaisutatud õigusabi teostamise maht 4 tunni ulatuses. Tegemist ei

ole õiguslikult eriti keeruka nõudega, mis eeldaks mahukat tõendite

kogumist ja ettevalmistust. Arvestades asjaolusid hindab kohus, et

mõistlik ajakulu hagi koostamisele ja ettevalmistavatele toimingutele

on kokku 2 töötundi. Seetõttu loeb kohus põhjendatuks hageja

lepingulise esindaja tasu summas 240 eurot (2 x 120).

Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja

menetluskulud kokku summas 365 eurot, sh 125 eurot hagilt tasutud

riigilõiv ja 240 eurot lepingulise esindaja kulud. Vastavalt

menetluskulude jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 365

eurot hageja kasuks välja kostjalt.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja

kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

TsMS § 455 lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

5 (5)

Kostjale ei ole õnnestunud ei maksekäsu kiirmenetluses ega ka

hagimenetluses menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu on

hagimaterjalid kostjale kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust tulenevalt

leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjale kätte toimetada avalikult.

TsMS § 317 lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava

dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik