3-19-624/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 07.05.2019, Tartu Haldusasja number 3-19-624 Haldusasi Meeme Mallene kaebus Viru Vangla kohustamiseks vastata tema selgitustaotlusele Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 12.04.2019. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Meeme Mallene määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Meeme Mallene

RESOLUTSIOON

1. Võtta määruskaebus Tartu Halduskohtu 12.04.2019. a määruse peale menetlusse.

2. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 12.04.2019. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Meeme Mallene esitas 02.04.2019 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Viru Vanglat vastama selgelt ja üheselt mõistetavalt küsimusele, kas vangla kodukorra p 7 keelab kinnipeetaval saada kirjaga kõiki esemeid ja trükiseid peale kirja. Kaebaja märkis, et esitas vanglale 16.01.2019 sellekohase selgitustaotluse, kuna vangla oli talle eelnevalt selle küsimusega seoses andnud mitu teineteisele vastukäivat seisukohta. Vangla 23.01.2019. a vastuses nr 6-10/2505-2 selgitatakse, millised asjad ja millise õigusakti alusel on vanglas kodukorra p 7 alusel keelatud, kuid kaebaja küsimusele ei vastata. Selle asemel viidatakse haldusaktidele, milles sisalduv vasturääkivus tingis selgitustaotluse esitamise ning väidetakse, et neis on kaebaja küsimustele vastatud. Kuna kaebaja oma küsimusele vastust ei saanud, siis esitas ta 31.01.2019 vaide, mis 03.03.2019. a vastusega nr 6-12/47-a tagastati. Kaebuses palus kaebaja ka tema vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest, kuna ta on maksevõimetu.

2. Halduskohus palus 10.04.2019. a kohtunõudes Viru Vanglal esitada kohtule asjakohased selgitustaotlused ja muud dokumendid. Vangla esitas 12.04.2019 kohtule kaebaja selgitustaotlused, vaide ja vaide tagastamise otsuse.

3. Tartu Halduskohus tagastas 12.04.2019. a määrusega esitatud kohustamiskaebuse ning jättis riigi õigusabi taotluse läbi vaatamata. Kohus leidis, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus sellise sisuga kohustamiskaebuse esitamiseks. Märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadusest tulenevalt on selgitustaotluse adressaadil küll vastamiskohustus, ent see ei tähenda, et kaebaja saaks esitada nõudmisi seoses vastuse sisuga. Kaebuses ei ole kaebaja väitnud, et Viru Vangla jättis tema selgitustaotlusele vastamata.

Kaebaja üksnes leiab, et Viru Vangla ei ole talle antud küsimuses vastanud selgelt ja üheselt mõistetavalt. Kõnealuses vangla kodukorra p-s 7 on sätestatud kinnipeetavatele keelatud esemete nimekiri ning kaebaja soovib vanglalt selgitust sätte tõlgendamise osas seonduvalt kirjaga saadetavate esemete lubatavusega. Kohtu hinnangul ei saa kaebaja halduskohtule esitatava kaebusega nõuda, et vangla vastaks tema selgitustaotlusele tema poolt soovitud viisil. Kui vangla on kaebaja selgitustaotlustele juba mitmel korral vastanud ning kaebaja jätkuvalt vaidlusalust küsimust ei mõista, siis on võimalik esitada vanglale konkreetne nõue, mida ta seonduvalt vaidlusaluse vangla kodukorra p-ga 7 saavutada soovib.

Seejärel on kaebajal võimalik vaidlustada konkreetne vangla tegevus, mis vaidlusaluse sätte ja kirja teel esemete saamisega seondub. Näiteks kui esineb olukord, kus kaebajale saadetakse kirjaga mingid esemed ja vangla keeldub neid kaebajale kätte andmast, siis on kaebajal võimalik see vangla tegevus vaidlustada ning kohustada vanglat vaidlusaluseid asju talle kätte andma. Samuti on võimalik kaebajal vaidlustada kodukorra punkti tühistamisnõudega. Kaebaja on kaebuses viidanud ka kohtuasjale, milles ta juba vaidlustas Viru Vangla kodukorra p-d 7.1.18 ja 7.1.50 ning nõuab talle kirja teel saadetud ja ära võetud kalendermärkmiku ja kleebiste tagastamise kohustamist (haldusasi nr 3-19-280).

Kaebaja saab seega vaidlusalusele probleemile lahenduse eelnimetatud haldusasjas kohtu poolt tehtavas lahendis. Kui kaebaja leiab, et Viru Vangla on tema suhtes veel kohaldanud kõnealust kodukorra p-i 7 õigusvastaselt, siis on kaebajal võimalik ka see vangla tegevus vaidlustada. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal HKMS § 44 lg 1 alusel ilmselgelt kaebeõigus nõuda Viru Vangla kohustamist vastama kaebaja selgitustaotlusele tema poolt soovitud viisil ning halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. M. Mallene sai KIS-ist nähtuvalt halduskohtu 12.04.2019. a määruse kätte 17.04.2019 ja esitas 02.05.2019 määruskaebuse, milles palub võtta tema kaebuse menetlusse ning tühistada halduskohtu 12.04.2019. a määrus. Määruskaebuse esitaja märgib, et vangla rikkus õiguskindluse (õigusselguse) põhimõtet, sest kodukorra vastavatest punktidest ei ole võimalik välja lugeda, milline tagajärg nende rakendamisele järgneb. Sellisel juhul peavad ka vangla vastused selgitustaotlusele olema selged ja üheselt mõistetavad, mida need aga ei ole. Halduskohtu viide haldusasjale nr 3-19-280 on iseenesest õige, aga see näitab samas, et erinevad vanglaametnikud tõlgendavad kodukorra punkte erinevalt. Seega on ebaõige halduskohtu arvamus, et kaebajal puudub õigus vaidlustada vangla vastuse sisu. Samuti ei ole kodukorra p-ga 7 seonduvalt lahendus see, et vaidlustada saab kodukorra punkti ja vangla tegevust ka siis, kui vangla võtab näiteks kodukorra p-le 7 viidates kirjaga saadetud esemed ära.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas esitatud määruskaebus on tähtaegne ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele sellisel määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.

6. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 12.04.2019. a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ringkonnakohtu hinnangul ei tingi ükski määruskaebuses esitatud väide halduskohtu 12.04.2019. a määruse muutmist ega tühistamist. Asja materjalidest nähtuvalt palus M. Mallene halduskohtul kohustada Viru Vanglat vastama selgelt ja üheselt mõistetavalt küsimusele, kas vangla kodukorra p 7 keelab kinnipeetaval saada kirjaga kõiki esemeid ja trükiseid peale kirja. Kaebaja oli juba 16.01.2019 esitanud vanglale sellekohase selgitustaotluse, millele vangla 23.01.2019 ka vastas, kuid kaebaja arvates ta oma küsimusele vastust ei saanud. Seetõttu esitas kaebaja vaide, mis aga 03.03.2019. a vastusega tagastati. Eeltoodut, vangla 12.04.2019. a vastuse lisadest nähtuvat ja märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadusest tulenevat selgitustaotluse adressaadi vastamiskohustust arvestades saab nõustuda halduskohtuga, et kaebajal ei ole kaebeõigust kohustamiskaebusega nõuda, et vangla vastaks tema selgitustaotlusele tema poolt soovitud viisil. Asjas ei ole vaidlust selle üle, Viru Vangla vastas korduvalt kaebaja selgitustaotlustele selle kohta, millised asjad ja millise õigusakti alusel on vanglas kodukorra p 7 alusel keelatud, s. o vangla ei ole jätnud tema selgitustaotlustele vastamata. Halduskohus selgitas samuti igati põhjendatult, et kaebajal on võimalik esitada vanglale konkreetne nõue, mida ta seonduvalt vaidlusaluse vangla kodukorra p-ga 7 saavutada soovib ja seejärel saab ta vaidlustada ka konkreetse vangla tegevuse, mis vaidlusaluse sätte ja kirja teel esemete saamisega seondub. Kaebajal on võimalik vaidlustada kodukorra vastavat punkti ka tühistamisnõudega. Nimetatud võimalusi on kaebaja juba ka kasutanud, vaidlustades Viru Vangla kodukorra p-d 7.1.18 ja 7.1.50 ning nõudes talle kirja teel saadetud ja sealt ära võetud kalendermärkmiku ja kleebiste tagastamise kohustamist (haldusasi nr 3-19-280).

7. Eelnevast tulenevalt jätab ringkonnakohus M. Mallene määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 12.04.2019. a määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)