Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-19-2743/8 AI generated

1-19-2743/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

Case Number 1-19-2743/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Süüdi tunnistada XX KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist tähtajaga 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest ja KarS § 87 lg 1 p 2 alusel mõjutusvahendit osaleda programmis Noorte Tugila, selleks pöörduda Annely Reile poole tel 55514080 või e-maili teel annely@vabaajakeskus.ee.

Legislator headnote

AI generated

1-19-2743/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval: Seega tema, tahtliku teoga so võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, kui see on toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Keywords

AI generated
associated action for damages substance dependency communication with defense counsel criminal voluntary disclosure application for prosecution undue influence
AI generated
1-06-8986\4
Süüdi tunnistada R B KarS § 215 lg 2 p 3 järgi ning karistuseks mõista 6 kuud vangistust.
1-06-7904\20
Kriminaalasjas süüdistatakse ´t selles, et tema, olles karistatud 30.05.2005.a Janno KALDMA Tartu MK poolt KarS § 215 lg.2 p.1,3 järgi 2 aasta vangistusega tingimisi 2 aastase katseajaga, katseajal, 11.07.2006.a kella 04 paiku, olles teadlik, et Toivo A.M grupis koos B.Z-iga võõra vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil omastamise eesmärgita olid võtnud võõra sõiduauto Chevrolet Camaro riikl reg nr XX XXX väärtusega 70 000 krooni, jätkates võõra vallasasja omavolilist kasutamist ostis autosse bensiini, jahutusvedelikku ning varuosasid, sõitis koos B.Z-i ja Toivo A.M-iga sõiduautoga ringi, kuni auto muutus sõidukõlbmatuks ning jätsid selle siis maha. Garaažiluku lõhkumisega tekitati VRlele 75 krooni, auto lõhkumisega VRle 80 000 krooni ja autos olnud bensiini ärakasutamisega JRle
1-19-2321/16
märts 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-2321 (19259000001) Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Keili Rosar Prokurör Elle Karm Kriminaalasi S V süüdistatuna KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses; R K süüdistatuna KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad S V isikukood xxxx; elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel-eesti keel; haridus 8 klassi; xxxx; varem kriminaalkorras karistamata; kehtivat väärteokaristust; tõkend puudub (kahtlustatavana kinni peetud 01.01.2019 kell 10.30-02.01.2019 kell 11.00); kaitsja – Ahto Sirendi (määratud korras); seaduslik esindaja – M V (hooldusõiguslik vanem)
1-20-8232/8
november 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8232 (20233000446) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi A A süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav A A isikukood XXX; elukoht XXX; XXX; XXX; emakeel XXX; XXX; varasemalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja Oleg Gorškaljov Seaduslik esindaja ja tsiviilkostja M Z Kohtuistungi toimumise aeg 25.11.2020 RESOLUTSIOON Tunnistada A A süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi ning KarS § 87 lg 1 p 6 alusel kohaldada A A suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. KarS § 87 lg 4 alusel allutada A A käitumiskontrollile 10 (kümneks) kuuks. Käitumiskontrolli ajal kohustub A A järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 4, 7 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
1-08-4882\3
K Ht süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud varguse, 26.veebruaril 2008.a ajavahemikus kella 02:00st kuni 02:10ni käivitas x külas asuva L.P maja hoovil omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil K.P sõiduauto x registreerimisnumbriga x, millega sõitis otsa samal hoovile pargitud veoautole x. Seega pani K H varem varguse toimepannud isikuna toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, so KarS § 215 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-19-2743 Lk 1 / 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

30. aprill 2019.a, Pärnu kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-2743 (18267000934) Kohtunik Anu Tammeniit Kohtuistungi sekretär Kristi Haab Kriminaalasi

XXi süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Pille Juhkov Süüdistatav XX

isikukood: xxxx; xxx varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend - ei ole kohaldatud. Kaitsja Vahur Krinal RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada XX KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist tähtajaga 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest ja KarS § 87 lg 1 p 2 alusel mõjutusvahendit osaleda programmis Noorte Tugila, selleks pöörduda Annely Reile poole tel 55514080 või e-maili teel annely@vabaajakeskus.ee.

Käitumiskontrolli ajal on XX kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht;

1-19-2743 Lk 2 / 3

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta XXi menetluskulud – määratud kaitsjale määratud tasu

240 € - riigi kanda.

3. Kohtuotsus saata kannatanu xle (xxx) ning jõustumisel täitmiseks Viru Vangla III üksusele.

EDASIKAEBAMISKORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK XXi süüdistatakse selles, et tema koos alaealiste xx ja xx ajavahemikul 30.09.2018 kell 23.30 kuni 01.10.2018 kell 01.30 omavoliliselt ajutise kasutamise eesmärgil, oma elukohast xx, kaasa võetud süütevõtmega, võttis xx kortermaja eest xi vastutavas kasutuses oleva ja OÜ Mogole kuuluva sõiduauto Honda Civic registreerimise märgiga xxx väärtusega 3800 eurot, millega sõitis ringi Sindi linnas ja Tori vallas, kus Pärnu-Rakvere-Sõmeru maantee ja Urge tee ristmikul politsei poolt kinni peeti.

Seega tema, tahtliku teoga so võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, kui see on toime pandud grupi poolt, pani toime KarS § 215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör tegi ettepaneku XX süüdi tunnistada KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale mõjutusvahendite kohaldamist. Nimelt KarS § 87 lg 1 p 6 alusel allutamist käitumiskontrollile 6 kuuks järgides KarS § 75 lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollinõudeid ning KarS § 87 lg 1 p 2 alusel mõjutusvahendi kohaldamist s.o osalema programmis Noorte Tugila.

KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav

1-19-2743 Lk 3 / 3

tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.

Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KarS § 179 lg 3 kohaselt ei määrata karistusseadustiku § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha. Seega käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale määratud tasu 240 €. KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus XXi menetluskulud 240 € riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Tammeniit Kohtunik