1-19-3313/2 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-19-3313

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

25. aprill 2019. a

Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Kohtunik Anneli Tanum

Sekretär Kristi Suvi

Prokurör Jüri Vissak

Kriminaalasi Margus Poljakovi süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kiirmenetluses

kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades

Süüdistatav Margus Poljakov, IK 37005172733; sünniaeg: 17. mai 1970. a; kodakondsus:

Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: XXX; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX; töökoht: XXX;

elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korral, väärteokorras

karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud

KOHUS OTSUSTAS

Süüdi tunnistada Margus Poljakov KarS § 424 lg 2 järgi ja karistuseks mõista kaks (2) aastat

viis (5) kuud kolm (3) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Margus Poljakovile Tartu Maakohtu

07. juuli 2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-5990 mõistetud karistuse ärakandmata osa,

s.o ühe (1) aasta seitsmeteistkümne (17) päeva pikkuse vangistuse võrra ning liitkaristuseks

mõista kolm (3) aastat viis (5) kuud kakskümmend (20) päeva vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja algust Margus Poljakovi kahtlustatavana

kinnipidamisest, s.o 23. aprillist 2019. a.

Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada Margus Poljakovi suhtes tõkendina vahistamist

kuni kohtuotsuse jõustumiseni või vangistuse ärakandmiseni.

KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida tahtliku kuriteo toimepanemise vahendina Margus

Poljakovile kuuluv, kuid Maanteeameti liiklusregistris E. T. nimele registreeritud sõiduk Ford

Transit 350L VAN reg-nr XXX (VIN-kood XXX, asub XXX maja juures) ning kanda

Maanteeameti liiklusregistrisse sõiduki käsutamise keelumärge.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Margus Poljakovilt riigituludesse menetluskuludena

sundraha nelisada viis (405) eurot ja kaitsjatasu kuuskümmend (60) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Margus Poljakovil on õigus tasuda väljamõistetud

menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele

järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS,

SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või

EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks

99919700021423.

Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku

nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.

Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale

kohtuotsuse

jõustumist

pööratakse

kohtuotsus

sundtäitmisele

kohtutäituri

kaudu.

Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse

peale

on

õigus

kohtumenetluse

poolel

esitada

apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe.

Apellatsioon

esitatakse

Tartu

Ringkonnakohtule

kirjalikult

vormistatuna

viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva

jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Kohtuotsus edastada koheselt sõiduki käsutamise keelumärke tegemiseks Maanteeameti

liiklusregistrile aadressile rito@mnt.ee ning kohtuotsuse jõustumisel konfiskeerimise osas

täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus

Margus Poljakovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on Tartu Maakohtu Tartu

kohtumaja 07. juuli 2017. a otsusega nr 1-17-5990 karistatud mootorsõiduki juhtimise eest

joobeseisundis, milline karistus ei ole kustunud, juhtis 23. aprillil 2019. a kella 20:21 paiku

XXX juures mootorsõidukit Ford Transit reg-nr XXX, olles alkoholijoobes (alkoholisisaldus

tema väljahingatavas õhus oli 1,02 mg/l kohta) ja omamata mootorsõiduki juhtimise õigust.

Eeltooduga rikkus Margus Poljakov kuriteo toimepanemise ajal kehtinud liiklusseaduse § 69 lg

1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2

p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on

vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75

milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Samuti rikkus Margus Poljakov liiklusseaduse § 90 lg

1 p 1 sätteid, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria

või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust.

Sellega pani Margus Poljakov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt,

s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkulepe

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri

poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 2 aastat 5 kuud 3 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Margus Poljakovile Tartu Maakohtu

Tartu kohtumaja 07. juuli 2017. a otsusega nr 1-17-5990 mõistetud karistuse ärakandmata osa,

s.o 1 aasta 17 päeva pikkuse vangistuse võrra, mõistes liitkaristuseks 3 aastat 5 kuud 20 päeva

vangistust.

KarS § 68 alusel arvestada karistuse kandmise aja algust alates Margus Poljakovi

kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 23. aprillist 2019. a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks

kohaldada Margus Poljakovi suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või

vangistuse ärakandmiseni.

Kokkuleppe kohaselt KarS § 83 lg 1 alusel taotletakse konfiskeerida tahtliku süüteo

toimepanemise vahendina Margus Poljakovile kuuluv mootorsõiduk Ford Transit 350L VAN

reg-nr XXX.

Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 60 eurot, mille

tasumiseks süüdistatavale määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 1 aasta kohtuotsuse

jõustumisest alates.

Menetlus kohtus

Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus

selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid.

Margus Poljakov tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja mõista talle karistus vastavalt

kokkuleppele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks tuleb kohaldada Margus Poljakovi suhtes

tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või vangistuse ärakandmiseni.

Samuti on põhjendatud vastavalt kokkuleppele konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel Margus

Poljakovilt kuriteo toimepanemise vahendina mootorsõiduk Ford Transit 350L VAN reg-nr

XXX. KarS § 83 lg 1 kohaselt võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise

vahendi, kui see kuulub otsuse või määruse tegemise ajal toimepanijale. Isik, kes juhib

mootorsõidukit joobeseisundis, kasutab seda liikluses osalemiseks ja seega ka süüteo

toimepanemiseks, mistõttu saab mootorsõidukit käsitleda KarS § 424 kirjeldatud kuriteo

toimepanemise vahendina. Kuna süüteo toimepanijalt vahendi äravõtmine takistaks süüdlase

poolt uute samalaadsete tegude toimepanemist, siis võib süüteo toimepanemise vahendiks oleva

sõiduauto konfiskeerimist pidada teole vastavaks. Kohtus on tõendamist leidnud Margus

Poljakovi poolt tahtliku kuriteo toimepanemine, mis seisnes mootorsõiduki juhtimises

joobeseisundis. Teda on ka varem kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest

joobeseisundis. Vaatamata sellele on ta aga oma õigusvastast samaliigilist tegevust siiski

jätkanud. Seega on ilmne, et varasem karistus ei ole süüdistatavale vajalikku õiguskuulekusele

suunavat mõju avaldanud ning tema edasiseks mõjutamiseks on vajalik kohaldada täiendavaid

meetmeid peale tavapäraste karistuste. Kuriteo toimepanemiseks kasutas Margus Poljakov

sõiduautot Ford Transit 350L VAN reg-nr XXX, mille tegelik omanik ta on, vaatamata kandele

registris. Märkimist väärib, et sõiduki omandas Margus Poljakov endale vaatamata sellele, et

tal puudub selle juhtumiseks õigus. Kohus leiab, et kuna nimetatud sõidukit on Margus

Poljakov kasutanud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimiseks, s.o tahtliku kuriteo

toimepanemiseks, tuleb nimetatud sõidukit käsitleda kuriteo toimepanemise vahendina KarS §

83 lg 1 mõttes. Arvestades eeltoodut, et süüdistatavat on ka varem karistatud mootorsõiduki

juhtimise eest joobeseisundis, kuid varasem karistus talle vajalikku mõju avaldanud ei ole ning

ta on jätkanud samasugust tegevust, leiab kohtunik, et süüdistatava edasise samalaadse

ebaseadusliku tegevuse tõkestamiseks ning tema täiendavaks mõjutamiseks on põhjendatud

kohaldada Margus Poljakovile kuuluva sõiduki konfiskeerimist kuriteo toimepanemise

vahendina. Kuna enne kohtuotsuse jõustumist toimib otsus konfiskeerimise kohta KarS § 85 lg

3 kohaselt käsutamiskeeluna, tuleb Maanteeameti liiklusregistrisse kanda koheselt sõiduki

käsutamise keelumärge.

Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole.

Asitõendid puuduvad.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. Margus Poljakovi menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev

sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja

kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades

väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust

arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on

põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude

tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa.

Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.

Kohtunik Anneli Tanum

(allkirjastatud digitaalselt)