Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1353/34 AI generated

3-18-1353/34 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-18-1353/34
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohus jättis 23.01.2019. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata. Kaebaja esitas 21.02.2019 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 23.01.2019. a otsuse peale.

Legislator headnote

AI generated

3-18-1353/34 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 25.02.2019. a määruse resolutsiooni p-st 2 tuli kaebajal kõrvaldada ringkonnakohtu poolt viidatud apellatsioonkaebuse puudused määruse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul. Kaebaja sai ringkonnakohtu 25.02.2019. a määruse kätte 27.02.2019. Järelikult oli viimane päev riigilõivu tasumiseks ja apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks 11.03.2019. Kuigi Kohtute Infosüsteemist nähtub, et apellatsioonkaebuselt on 05.03.2019 tasutud riigilõiv summas 15 eurot, ei ole kaebaja käesoleva määruse tegemiseni kõrvaldanud teist apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.o ei ole täpsustanud apellatsioonkaebuse taotlust.

Keywords

AI generated
missing case documents compliance with Dublin regulation Dublin transfer to Hungary application to an administrative authority authorisation requirement unsuccessful tender procedure
AI generated
3-20-459/27
Tartu Halduskohus rahuldas 31.07.2020.
3-12-1387/16
Tartu Halduskohtusse saabus 4.
3-06-1663/3
Tartu Halduskohtu määrusega 30.08.2006 jäeti kaebus käiguta ning puuduste kõrvaldamiseks anti aega kuni 15.09.2006.a.
3-14-51031/2
XXX esitas 04.06.2014 Tartu Halduskohtusse kaebuse, milles palub: 1) kohustada Tartu Ringkonnakohut lisama tsiviilasja nr 2-08-54011 toimikusse tema 06.02.2009 apellatsioonkaebuse lisa 1 ning 20.04.2009 avalduse lisad 1 ja 2, mida Tartu Ringkonnakohus õigusvastaselt toimikust välja jättis; 2) teha ettekirjutus toimingu (Tartu Ringkonnakohtu tegevusetus kaebaja poolt esitatud dokumentide lisamiseks toimikusse) tagajärgede kõrvaldamise kohta, s.t. taastada tsiviilasja nr 2- 08-54011 menetlus ringkonnakohtu otsuse tegemise eelse seisuga; 3) teha kindlaks Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse tühisus ja õigusvastasus tsiviilasjas nr 2-08-54011, sest oli võltsitud kohtuasja toimikut; 4) kohustada Tartu Ringkonnakohut tegema tsiviilasjas nr 2-08-54011 uue otsuse arvesse võttes toimikust õigusvastaselt eemaldatud dokumente; 5) keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 kaebajalt kohtukulude väljamõistmine ja täitemenetluse algatamine Tartu Ringkonnakohtu 11.05.2009 otsuse alusel. 6) Teha esialgse õiguskaitse määrus, millega keelata tsiviilasjas nr 2-08-54011 menetluse jätkamine ja kaebajalt selles määratud kohtukulude sissenõudmine, seniks kuni ei ole jõustunud käesolevas asjas tehtud kohtuotsus
3-11-1959/7
november 2011. a, Jõhvi kirjalik menetlus ´i kaebus Viru Vangla tegevuse peale ha pidi HKMS) § 11 lg 3 alusel; htumääruse peale võib esitada määruskaeb ule Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja ka määruse kättesaamisest. u Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Vir uks läbivaatamiseks ettevalmistamise käigu a. Kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise umääruse kättesaamisest teatada kohtule kae s. Samuti pidi kaebaja maksma kaebuse esita vabastamist. Kohtumääruse sai kaebaja kätte le 3, kui kaebuse või protesti esitaja ei ole b halduskohus kaebuse või protesti määrusega 3-11-1959 ohtumaja

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits Määruse kuupäev 28.03.2019 Haldusasja number 3-18-1353 Haldusasi Vladimir Nikitini kaebus Viru Vangla 09.04.2018. a otsuse nr 6-10/8546-2 ja 07.06.2018. a vaideotsuse nr 6-12/302-2 tühistamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja/apellant Vladimir Nikitin Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus kaebajale läbivaatamatult. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus jättis 23.01.2019. a otsusega kaebaja kaebuse rahuldamata.

2. Kaebaja esitas 21.02.2019 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 23.01.2019. a otsuse peale.

3. Tartu Ringkonnakohus jättis 25.02.2019. a määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja 10 päeva alates määruse kättesaamisest riigilõivu 15 euro tasumiseks ning apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja apellatsioonkaebus tuleb kaebajale tagastada läbivaatamatult.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus andis 25.02.2019. a määrusega kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistavate puuduste kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu summas

15 eurot tasumiseks ning apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks. Ringkonnakohus selgitas sama määruse põhjendavas osas (p 6), et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks või apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale.

6. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 25.02.2019. a määruse resolutsiooni p-st 2 tuli kaebajal kõrvaldada ringkonnakohtu poolt viidatud apellatsioonkaebuse puudused määruse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul. Kaebaja sai ringkonnakohtu 25.02.2019. a määruse kätte 27.02.2019. Järelikult oli viimane päev riigilõivu tasumiseks ja apellatsioonkaebuse taotluse täpsustamiseks 11.03.2019. Kuigi Kohtute Infosüsteemist nähtub, et apellatsioonkaebuselt on 05.03.2019 tasutud riigilõiv summas 15 eurot, ei ole kaebaja käesoleva määruse tegemiseni kõrvaldanud teist apellatsioonkaebuses esinenud puudust, s.o ei ole täpsustanud apellatsioonkaebuse taotlust.

7. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

8. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/