2-18-124648/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1 (5)

2-18-124648

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg

ja koht

26.03.2019. a, Võru kohtumaja Põlva maja

Tsiviilasja number

2-18-124648

Tsiviilasi

OMEGA INVEST OÜ hagi M. T. vastu

võlgnevuse nõudes

Hagihind

237,94 eurot

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Hageja: OMEGA

INVEST

OÜ

(registrikood 10866568; asukoht Mustamäe

tee 16, 10617, Tallinn);

Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis

Veski (e-post anne-liis.veski@okincure.ee);

Kostja: M. T. (isikukood xxxxxxxxxxx;

registrijärgne

elukoht

xxxxxx-

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata)

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. T. OMEGA INVEST OÜ kasuks 237,94 eurot,

millest 144,65 eurot on põhivõlg, 7,71 eurot intress, 50 eurot

kahjuhüvitis ja 35,58 eurot hagiavalduse esitamise seisuga

sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt.

3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

2 (5)

4. Toimetada tagaseljaotsus M. T. kätte avalikult kohtuotsuse

resolutsiooni avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Menetluskulude

jaotus

1. Jätta menetluskulud M. T. kanda.

2. Välja mõista M. T. OMEGA INVEST OÜ kasuks

menetluskulud summas 255 eurot.

3. Välja mõista M. T. OMEGA INVEST OÜ kasuks viivis punktis

2 väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses

sätestatud määras alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli

kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui

isiklikult

allkirja

vastu

üleandmisega

või

kohtuistungil;

3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks

vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt

menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 1500 eurot.

Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine

Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostjale

avalikult kätte 20.02.2019. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks

hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja taotlusel TsMS 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud

3 (5)

ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava

osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud.

Hagi asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 20.02.2017. a Omaraha OÜ-ga

laenulepingu, mille alusel sai laenu 520 eurot ja kohustus selle tagasi

maksma intressiga 31% aastas igakuiste osamaksetena hiljemalt ühe

aasta jooksul. Kostja rikkus laenulepingut ja ei tagastanud

laenumakseid

nõuetekohaselt.

Laenuandja

on

loovutanud

laenulepingust tuleneva nõude kostja vastu hagejale. Hageja nõuab

hagis kostjalt põhivõlga summas 144,65 eurot, intressi summas 7,71

eurot, kahjuhüvitist summas 50 eurot ja viivist summas 35,38 eurot.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 237,94 eurot, millest

144,65 eurot on põhivõlg, 7,71 eurot intress, 50 eurot kahjuhüvitis ja

35,58 eurot hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud

viivis põhivõlalt.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja

menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste

kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 2 sätestab, et

kohtuvälised kulud on ka menetlusosaliste sõidu-, posti-, side-,

majutus- ja muud sellesarnased kulud, mis on kantud seoses

menetlusega.

TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks

hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on tema menetluskulud

kokku summas 345 eurot, sh 75 eurot hagilt tasutud riigilõiv ja 270

eurot lepingulise esindaja kulud.

Kohus leiab, et hageja menetluskulud on osaliselt põhjendatud.

Kohus kontrollis, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamisel riigilõivu 45 eurot ja hagi esitamisel täiendavalt 30

4 (5)

eurot, kokku 75 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud

määras, lähtudes hagihinnast. Seega saab lugeda tasutud riigilõivu

summas 75 eurot hageja põhjendatud menetluskuluks.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude

jaotust

kindlaksmäärava

kohtulahendi

kohaselt

kandma

teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus

kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Hagejat on menetluses esindanud OK Incure OÜ jurist Anne-Liis

Veski, kes osutas õigusabi hinnaga 90 eurot tunnis. Kohtu hinnangul

on hageja esindaja töötunni hind põhjendatud.

Hageja esindaja osutas hagejale õigusabi ajakuluga kokku 3 tundi, sh

nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumine 1 tund, hagiavalduse

ettevalmistamine 1,5 tundi ja hagi kohtusse esitamine 0,5 tundi.

Kohtul ei ole kohustust hinnata minutilise täpsusega osutatud

õigusabiteenuse mahtu ja kestust, vaid tuleb anda hinnang

õigusabikulu vajalikkusele ja põhjendatusele tervikuna (vt nt Tartu

Ringkonnakohtu 03.09.2015. a määrus tsiviilasjas nr 2-12-27843).

Kohus on seisukohal, et menetluskulude väljamõistmisel tuleb

muuhulgas arvestada ka seda, missuguses ulatuses oli osutatud

õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, s.o kohtule

menetlusdokumentide esitamisega ja kohtuistungitel osalemisega.

Asja materjalidega tutvumise aeg eraldiseisvana ei ole üldjuhul

hüvitatav kulu. Kuna tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ning asi

lahendatakse eelmenetluses tagaseljaotsusega, seisneb õigusabi

hagiavalduse koostamises ja kohtule esitamises. Nimetatud toimingute

eest peab kohus põhjendatud ajakuluks 2 tundi ja lepingulise esindaja

kuluks seega 180 eurot (2 x 90).

Eeltoodu alusel loeb kohus vajalikuks ja põhjendatuks hageja

menetluskulud summas 255 eurot, sh 75 eurot hagilt tasutud riigilõiv

ja 180 eurot lepingulise esindaja kulud. Vastavalt menetluskulude

jaotusele mõistab kohus menetluskulud summas 255 eurot hageja

kasuks välja kostjalt.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja

kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud määras.

5 (5)

Kohtuotsuse teatavakstegemine ja täidetavaks tunnistamine

TsMS § 455 lg 1 järgi toimetab kohus otsuse menetlusosalistele kätte.

Kostjatele ei ole õnnestunud ei maksekäsu kiirmenetluses ega ka

hagimenetluses menetlusdokumente kätte toimetada. Seetõttu on

hagimaterjalid kostjatele kätte toimetatud avalikult. Eeltoodust

tulenevalt leiab kohus, et ka kohtuotsus tuleb kostjatele kätte toimetada

avalikult. TsMS § 317 lg 3 järgi avaldatakse avalikult kättetoimetatava

dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal

algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik