4-19-1460/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. 2019 kohtumajas märts Jõhvi Väärteoasja number 4-19-1460 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi

Maksuja Tolliameti taotlus T.E-le

asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

T.E, isikukood XXX, elukoht xxx

25.03.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS , kohus § 211 lg 1 ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada T.E-le Maksuja Tolliameti 12.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 930015002313

60 eurot, s.o. 15 arestiga 1 ( ) määratud rahatrahv trahviühikut üks päev.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täitmist korraldab - kriminaalhooldusosakond.

Määrus astada T.E-le , Maksuja Tolliametile ja Viru Vangla ed

Kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

2 (3)

Maksuja Tolliameti 12.11.2015 930015002313 T.E-le

otsusega väärteoasjas nr määrati Tolliseaduse

79 lg 1 karistuseks rahatrahv 15 (TS) § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 60 EUR.

Maksuja Tolliamet esitas 12.03.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Täitemenetlus on võlgniku . Võ T.E suhtes algatatud 30.11.2015 lgnik pole

rahatrahvi tasunud. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 30.11.2015. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlgnikule kuulub 1983.a väikelaev, mille asukohta pole kohtutäituril õnnestunud kindlaks teha; ametlikult ei tööta

.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Menetlusalune isik T.E taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 12.11.2015 otsusega

väärteoasjas nr määrati S § järgi 930015002313 T.E-le T lg karistuseks rahatrahv 15

60 EUR. Rahatrahv on tasumata. Maksuhalduri trahviühiku ulatuses, s.o summas avaldusest

. nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 5 kuud.

Kohus on se . isukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 12.11.2015 otsusega määratud rahatrahv kuni käesoleva ajani i

tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte

3 (3)

seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega T.E-le Maksuja Tolliameti 12.11.2015 otsusega määratud rahatrahv

eurot arestiga 1 , mis omakorda asendada tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja 2 alusel päev üldkasuliku tööga 5 tundi.

Larissa Prokopenko Kohtunik