3-18-1879/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-1879 Määruse kuupäev

20. märts 2019 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi R.L.i kaebus Viru Vangla vastu ametnike vahelise ekirjavahetuse väljastamiseks kohustamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja R.L. RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. R.L. esitas 29.08.2018 Viru Vanglale teabenõude nr 6-13/33635-1 (tl 7), milles ta soovis, et talle väljastatakse e-kirjavahetus (suhtlus meili teel) inspektor-kontaktisiku ja meditsiiniosakonna vahel. Kaebaja selgitas, et vajab nimetatut võimaliku kohtumenetluse otstarbel, s.t kohtule esitamiseks.

2. Viru Vangla jättis 29.08.2018.a vastusega nr 6-13/33635-2 (tl 15) teabenõude rahuldamata. Vangla põhjendas, et ametnike vaheline e-kirjavahetus on tunnistanud asutusesiseseks teabeks ja seetõttu ei ole teabenõude rahuldamine võimalik. E-kirjavahetuse näol on tegemist teenistujate igapäevase töövahendiga, mis kiirendab informatsiooni kogumist, mille kaudu arutatakse erinevaid sündmuseid, tööalaseid küsimusi, tööprotsesse jne. Kohus saab menetluse käigus ise nõuda vanglalt vastavaid tõendeid, kui selleks tekib vajadus.

3. R.L. esitas Viru Vanglale vaide, mis registreeriti 31.08.2018 nr 6-12/462-1 (tl 8). Kaebaja taotles kogu kirjavahetuse sisu, mis on seostatav tema isikuga. Vajab tuvastamist fakt, et on kahjustatud kaebaja tervislikku olukorda, kuritarvitatud oma ametit, selle varjus rikutud tema õigusi ja ei ole osutatud hädavajalikke meditsiiniteenuseid. Kaebaja märkis, et ta kaalub kohtumenetluse algatamise vajadust.

4. Viru Vangla jättis 27.09.2018.a vaideotsusega nr 6-12/462-2 (tl 9-10) vaide rahuldamata. Vangla leidis, et on jätnud teabenõude rahuldamata õiguspäraselt. Vangla selgitas, et kui kaebaja pöördub kohtu poole, siis saab kohus menetluse käigus ise nõuda vanglalt vastavaid tõendeid, kui selleks tekib vajadus. Kohtusse pöördumise kavatsus ei ole aluseks soovitud teabe väljastamisel.

5. R.L. esitas 30.09.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta palus kohustada Viru Vanglat esitama talle koopiaid inspektor-kontaktisiku ja meditsiiniosakonna vahel toimunud kirjavahetusest. Kaebaja jäi teabenõude ja vaide juurde ning soovis saada teabenõudes märgitud koopiaid. Kaebaja palus enda vabastamist riigilõivu tasumisest maksejõuetuse tõttu.

Kohtu seisukoht

6. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

7. Avaliku teabe seaduse (AvTS) § 3 lg 1 järgi on avalik teave mis tahes viisil ja mis tahes teabekandjale jäädvustatud ja dokumenteeritud teave, mis on saadud või loodud seaduses või selle alusel antud õigusaktides sätestatud avalikke ülesandeid täites.

Üks osa avaliku teabe mõistest nõuab teabe jäädvustamist ja dokumenteerimist. Andmekaitse Inspektsioon on selgitanud, et teabenõudega saab asutuselt nõuda konkreetset dokumenti, mis on olemas. Asutuse ametnike või töötajate mistahes vormis omavaheline suhtlus ei ole üldiseks kasutamiseks mõeldud teave AvTS tähenduses. Asutuse-sisene arutelu, sh e-kirjavahetusena, on töövahend. Teabenõudega saaks nõuda ametnike tegevuse tulemusena loodud dokumenti, sellist taotlust kaebaja esitanud ei ole. Kuna soovitud e-kirjavahetuse väljastamine kaebajale teabenõude alusel ei ole võimalik, siis on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

8. Kui tegemist ei ole avalikustamisele kuuluva teabega, siis ei saa selle kaebajale esitamata jätmine kujutada endast ka kaebaja õiguste olulist riivet.

9. Kohus märgib täiendavalt, et kohtu võimalused tõendite kogumisel on avaramad isiku võimalusest saada dokumente teabenõude korras. Kohus saab tõendina välja nõuda ka selliseid andmeid või dokumente, mida teabenõude alusel kaebajale väljastada ei saa. Kui kaebaja vajab kaebuses nimetatud e-kirju tõendina halduskohtumenetluses, siis saab ta esitada vastava menetluse raames kohtule taotluse tõendi väljanõudmiseks (HKMS § 58, § 59 lg 1). Uue kohtumenetluse algatamine teise kohtumenetluse tarbeks tõendite hankimiseks ei ole otstarbekas ega kaebaja õiguste kaitseks vajalik.

10. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlusi riigilõivust vabastamiseks

(allkirjastatud digitaalselt)

Karin Jõks Kohtunik