Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-126601/4 AI generated

2-18-126601/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-18-126601/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2019. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi OÜ Aktiva Finants avaldus V L vastu 860,93 eu-ro nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) Lepinguline esindaja: Marilin Palts

Legislator headnote

AI generated

2-18-126601/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Keywords

AI generated
bank guarantee claim event real estate lien performance in lieu of fulfillment settlement negotiations contract of barter bill guarantee
AI generated
2-16-119399/3
2/2 Pärnu Maakohus 04.12.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis OÜ Aktiva Finants avaldus D M vastu 735,73 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kohtul ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada võlgnikule makseettepanekut.
2-13-47982/16
Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas 14.10.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 502,50 euro saamiseks.
2-16-122543/25
Pärnu Maakohus 31.10.2016 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Aktiva Finants OÜ nõude XXX XXXi vastu 2012,65 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2-17-112199/3
Pärnu Maakohus 25.09.2017 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis avaldaja nõude võlgniku vastu 967,22 euro saamiseks üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest võlgnik on esitanud avaldaja nõudele vastuväite. Viru Maakohus 20.10.2017 määrusega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks vastavalt hageja
2-14-36619/14
Pärnu Maakohus 26.02.2015 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis Bigbank AS nõude S L, D U, E U vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna võlgnikud esitasid kogu nõudele vastuväited. Viru Maakohus tegi 19.03.2015 kohtunõude, millega andis hagejale tähtaja oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõiv tasumiseks ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda OÜ Aktiva Finants avalduse V Li vastu menetlusse võtmisest.

2. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda.

Saata kohtumäärus avaldajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD Kohtuasja number 2-18-126601 Määruse tegemise aeg ja koht

20. märts 2019. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Kohtuasi OÜ Aktiva Finants avaldus V L vastu 860,93 eu-ro nõudes Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479) Lepinguline esindaja: Marilin Palts

Kostja: V L (isikukood xxx)

2-18-126601

2(3)

OÜ Aktiva Finants esitas 29.10.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 860,93 euro saamiseks. Kohus tegi 12.11.2018 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 02.01.2019 aadressil x, 21027. Võlgnik V L esitas 16.01.2019 nõudele vastuväite kogu nõude osas. Pärnu Maakohtu määrusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle Viru Maakohtule hagimenetlusse.

Kohus jättis avalduse 04.02.2019 määrusega käiguta ning andis hagejale tähtaja, 14 päeva päeva kohtunõude kättesaamisest, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Hageja on kohtunõude kätte saanud AET-i vahendusel 04.02.2019

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega, leiab, et menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 487 lg 3 kohaselt kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

TsMS § 371 lg 1 p 9, 10 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid või kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

Kohus andis 04.02.2019 kohtumäärusega tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse avaldus menetlusse võtmata.

Hageja kohtunõuet täitnud ei ole. Kohtule ei ole esitatud nõuetekohast hagiavaldust, tõendeid, mis tõendaks nõude alust ning tasumata on täiendav riigilõiv.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja ei ole kohtumääruses osundatud puudusi kõrvaldanud. Kuna esinevad puudused, mis takistavad hagiavalduse menetlusse võtmist, keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest.

Vastavalt TsMS § 372 lg 4 ja lg 6, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Eelpool toodu alusel ja juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 10, § 487 lg 3, § 661 lg 2 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 3 asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse.

2-18-126601

3(3)

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik