2-17-17210/54 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

I. Lõpetada kohtuasjas 2-17-17210 menetlus ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1. Osaühing X tasub OÜ-le Ertel.ee ja Line Projekt OÜ-le 500 eurot hiljemalt

21.03.2019. Nimetatud summa tuleb tasuda AB Eversheds Sutherland Ots & Co

arvelduskontole EE662200221014952965 selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-

17-17210“.

2. Pooled lepivad kokku, et nendevaheline müügileping, mille ese on Tallinnas aadressil

XXX asunud viilhall, on lõppenud ja pooltel ei ole üksteise suhtes sellest lepingust

tulenevaid kohustusi.

3. Pooled kinnitavad, et nendel ei ole kompromissi kinnitamisel teineteise vastu rohkem

käesolevast tsiviilasjast ega eelmises punktis viidatud müügilepingust tulenevaid

nõudeid.

4. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Tühistada Harju Maakohtu 17.09.2018 otsus.

III. Tagastada OÜ-le Ertel.ee ja Line Projekt OÜ-le tsiviilasjas nr 2-17-17210

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 300 eurot, kandes see AB

Eversheds Sutherland Ots & Co arvelduskontole EE662200221014952965.

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-17-17210

Määruse tegemise aeg ja koht

15.03.2019, Tallinn

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Meeli Kaur, Mati Maksing

Kohtuasi

OÜ Ertel.ee ja Line Projekt OÜ hagi Osaühing X

vastu võla ja kahjuhüvitise väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 17.09.2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

OÜ Ertel.ee ja Line Projekt OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja I OÜ Ertel.ee (registrikood 10778120)

Hageja II Line Projekt OÜ (registrikood 11996824)

Hagejate I ja II esindaja vandeadvokaat Anet Kaasik

Kostja Osaühing X (registrikood XXXXXXX),

esindaja vandeadvokaat Chirag Mody

Kohtuistungi toimumise aeg

14.03.2019

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada

(TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud

1. OÜ Ertel.ee (hageja I) ja Line Projekt OÜ (hageja II) esitasid 16.11.2017 hagi Osaühing X

(kostja) vastu põhinõude 10 627,2 eurot ja pärast hagi esitamist lisanduva viivise seadusjärgses

määras väljamõistmiseks. Menetluskulud palusid hagejad jätta kostja kanda.

2. Maakohus jättis hagi rahuldamata ja kostja menetluskulud võrdsetes osades hagejate kanda.

Kohus mõistis hagejalt I kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 4 952 eurot ja viivise alates

kohtuotsuse jõustumisest ning kostjalt II samuti 4 952 eurot ja viivise alates kohtuotsuse

jõustumisest.

3. Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse maakohtu otsuse peale, paludes maakohtu otsus tühistada

ja teha uus lahend, millega hagi rahuldada ning mõista kostjalt hagejate kasuks välja 10 627,2

eurot ja sellelt viivis seadusjärgses määras alates hagi esitamisest. Menetluskulud palusid hagejad

jätta kostja kanda.

4. Menetlusosalised esitasid 14.03.2019 toimunud istungil ringkonnakohtule taotluse

kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas nr 2-17-17210 menetluse lõpetamiseks käesoleva

määruse resolutsioonis märgitud tingimustel.

Ringkonnakohtu seisukoht

5. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjaliga, leiab, et poolte kompromiss tuleb

kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised

käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi

kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses

sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine.

Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus

lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest

tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt on menetluse lõpetamisel kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega.

Hagejad taotlesid kompromissi sõlmimisel tagastada pool tsiviilasjas nr 2-17-17210

apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub taotlus

rahuldamisele. Ühtlasi palusid hagejad tagastada riigilõiv arvelduskontole, millelt lõiv tasuti, s.o

AB Eversheds Sutherland Ots & Co arvelduskontole. Ka nimetatud taotlus tuleb rahuldada TsMS

§ 150 lg 4 alusel.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on

kohtule esitatud kompromissis määruskaebuse esitamise õigusest loobunud.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm

Meeli Kaur

Mati Maksing