2-18-101950/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-101950

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

14. märts 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-101950

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi Tamara Starostina

vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

889,22 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood:

11919806; asukoht: Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja Marjana Šestel (e-post:

menetlus@plusplus.ee)

Kostja Tamara Starostina (isikukood: xxx; elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Tamara Starostinalt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks põhivõlgnevus

656,99 eurot, intress 28,59 eurot, lepingutasu 19,90 eurot, võlamenetlustasu 10 eurot ja

viivised 75,90 eurot.

3. Välja mõista Tamara Starostinalt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks viivis, mis ei olnud

hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, protsendina põhinõudelt 656,99 eurot

alates 15.06.2018 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määraks 0,0408% päevas.

4. Jätta menetluskulud Tamara Starostina kanda.

5. Välja mõista Tamara Starostinalt Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks menetluskulu 325

eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates

kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused

Tartu Maakohtu menetluses on Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (edaspidi: hageja) hagi Tamara

Starostina (edaspidi: kostja) vastu võla nõudes. Hageja palub kostjalt välja mõista

põhivõlgnevus 656,99 eurot, intressi 28,59 eurot, lepingutasu 19,90 eurot, võlamenetlustasu

10 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 75,90 eurot ning viivise, mis ei olnud hagi

esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, protsendina põhinõudelt 656,99 eurot alates

15.06.2018 kuni põhinõude täitmiseni, lugedes viivise määraks 0,0408% päevas.

Hagiavalduse kohaselt hageja omandas nõude kostja vastu loovutamise teel. Nõude aluseks

on kostja ja Metaan AS-i vahel XX.XX.XXXX sõlmitud osamaksetega tasumise müügileping

nr XXX.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes

Ametlikud Teadaanded 22.01.2019. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus

menetlusdokumendid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku

vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on

õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 3 alusel jätab

kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Menetluskuluna palub hageja kostjalt välja mõista tasutud riigilõivu 175 eurot ning

õigusabikulud 350 eurot. Esindustasu arvelt nähtuvalt hageja lepingulise esindaja tunnitasu oli

100 eurot ning ajakulu 3,5 tundi (dokumentide komplekteerimine ja analüüs 1,5 tundi,

hagiavalduse koostamine ja esitamine 2 tundi). Riigilõivu on hageja tasunud TsMS § 175 lg 1

esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Arvestades et antud hagi näol on tegemist nn masshagiga, mida

kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised, hagihinda

ning asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas, leiab kohus, et hageja lepingulise

esindaja ajakulu on põhjendatud kokku 1,5 tunni ulatuses. Arvestades hageja lepingulise

esindaja tunnitasu, on lepingulise esindaja kulu seega kohtu arvates põhjendatud 150 euro

ulatuses ning menetluskulud kokku 325 euro ulatuses.

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik