Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-19-200/7 AI generated

3-19-200/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-19-200/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Ecodiesel esitas 01.02.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti 22.01.2019 perioodi mai 2017 - mai 2018 kõikide pangakontode väljavõtted täies ulatuses. Kaebusega koos oli

Legislator headnote

AI generated

3-19-200/7 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Kaebusega koos oli

Keywords

AI generated
exhaustion of resources medium-term bank bond energy legislation fuel cells petrol station agreement conversion rates for the ECU
AI generated
3-19-2101/9
Maksuja Tolliamet (MTA) kohaldas 20.02.2019 ja 12.03.2019 Lao 14a, Maardu territooriumil riikliku järelevalve meetmeid, muuhulgas küsitleti Ecodiesel OÜ juhatuse liiget Roman Melnikovi ning võeti proovid mahutitest A-20, A-21, A-22, A-23. Riikliku järelevalve kohta koostati vastavalt protokollid nr 12.2-7/00055-3 ja 12.2-7/00055-5. Proovide tulemusena selgus, et mahutites A-20, A-21 ja A-23 on kaup, mille soovituslik KN kood on 2707 99 99 ning tegemist on vedela põlevainega. MTA tegi 29.03.2019 Ecodiesel OÜ suhtes otsuse nr 12.2-12/00002-1, millega jättis mahutites A-20, A-21 ja A-23 olnud vedela põlevaine järelevalve alla (Vt Maksuja Tolliameti 10.02.2020 vastuse p-d 1.1-1.3.).
3-16-2643/7
Võtta vastu Ecodiesel OÜ loobumine oma kaebusest ja lõpetada haldusasja nr 3- 16-2643 menetlus.
3-19-2156/6
Maksuja Tolliamet (MTA) teostas 06.09.2019 aadressil Lao tn 29, Maardu mahutis nr 14 Ecodiesel OÜ poolt ladustatava vedeliku üle riiklikku järelevalvet.
3-16-531/6
Tallinna Halduskohus võttis 18.03.2016 määrusega menetlusse R.
3-19-800/13
Maksuja Tolliamet (MTA) teostas 20.02.2019 ja 12.03.2019 Ecodiesel Osaühingu (Ecodiesel OÜ) tegevuskohas aadressil Lao 14a, Maardu riiklikku järelevalvet, sh võtsid MTA poolt kaasatud OÜ Eesti Keskkonnauuringute Keskuse (EKUK) esindajad mahutitest A-20, A-21, A-22 ja A-23 proovid ning teostasid kaupade mõõtmise. Riikliku järelevalve kohta koostati vastavalt protokollid nr 12.2-7/00055-3 ja 12.2-7/00055-5.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

14. märts 2019, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-19-200

Haldusasi

OÜ Ecodiesel kaebus Maksu- ja Tolliameti 22.01.2019

korralduse nr 12.2-3/044225-16 osalise tühistamise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Ecodiesel kaebusest loobumise avaldus ja

lõpetada haldusasja nr 3-19-200 menetlus;

2. Saata käesolev määrus menetlusosalistele

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvestatuna käesoleva

määruse kättesaamise kuupäevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Ecodiesel esitas 01.02.2019 Tallinna Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti 22.01.2019

korralduse nr 12.2-3/044225-16 tühistamiseks, osas millega kohustatakse OÜ-d Ecodiesel esitama

perioodi mai 2017 - mai 2018 kõikide pangakontode väljavõtted täies ulatuses. Kaebusega koos oli

esitatud ka esialgse õiguskaitse taotlus vaidlustatud korralduse täitmise peatamiseks.

2. Tallinna Halduskohtu 08.02.2019 määrusega jäeti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata, sest

õiguskaitse kohaldamise kõik eelduslikud tingimused ei olnud täidetud.

3. Kaebaja lepinguline esindaja esitas kohtule 15.02.2019 avalduse selle kohta, et kaebaja loobub

esitatud kaebusest ja palus haldusasja nr 3-19-200 menetluse lõpetada.

4. Tallinna Halduskohus küsis 26.02.2019 määrusega vastustajalt seisukohta kaebaja kaebusest

loobumise avalduse suhtes. Samas määruses, mis edastati mõlemale protsessiosalisele, selgitas

kohus kaebajale ühtlasi ka menetluse lõpetamise tagajärgi.

5. Maksu- ja Tolliamet teatas oma 10.03.2019 seisukohas, et tal ei ole vastuväiteid kaebusest

loobumise vastuvõtmisele ja on menetluse lõpetamisega nõus ning palus võimalikud menetluskulud

jätta poolte endi kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Halduskohtumenetluse seadustiku § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest

loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

7. Kaebusest loobumise võtab kohus vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse

(HKMS § 155 lg 4). Menetlus lõpetatakse HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel. Antud juhul on eelnevalt

lahendatud kiireloomulist õiguskaitse taotlust, kusjuures kaebust ei ole veel menetlusse võetud ega

vastustajalt kaebuse osas seisukohta küsitud, kuid tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku § 152

lõikest 3 ja sama paragrahvi esimese lõike punktist 3 lõpetataksegi menetlus taolistes situatsioonides

ilma kaebust menetlusse võtmata, sest menetluse lõpetamise alus on ilmnenud enne kaebuse

menetlusse võtmist.

8. Kaebaja on 15.02.2019 esitanud Tallinna Halduskohtule kaebusest loobumise avalduse ning selle

vastu võtmata jätmiseks antud juhul põhjust ei ole. Seega tuleb kaebusest loobumise avaldus vastu

võtta ning haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 punkti 3 alusel lõpetada. Menetluse lõpetamise

tagajärgi on kaebajale eelnevalt selgitatud.

9. HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebusest loobumise korral menetluskulud kaebaja, sh vastustaja

menetluskulud (HKMS § 104 lg 9). Käesolevas haldusasjas ei ole vastustaja menetluskulude

väljamõistmist taotlenud ning on palunud võimalikud menetluskulud poolte endi kanda jätta.

Lähtuvalt eeltoodust menetluskulude väljamõistmise küsimust ei tõusetu ning protsessiosaliste

võimalikud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm

Kohtunik