2-18-119311/10 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

2-18-119311

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Tambet Grauberg

Kohtujurist

Eneli Kivi

Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2019.a, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-119311

Tsiviilasi

AS Koduliising hagi A.L. vastu 1775,12 EUR nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Koduliising, registrikood 14080830; asukoht:

Posti 30, 90504 Haapsalu

Hageja lepinguline esindaja: Jaana Jostmann; e-post:

jaana.jostmann@liisi.ee

Kostja:

A.L.,

isikukood

xxxxxxxxxxxx;

elukoht:

Xxxxxxxxxxxx

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine, menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramine

RESOLUTSIOON

1. Jätta läbi vaatamata AS Koduliising hagi A.L. vastu võlgnevuse nõudes, sest 11.03.2019.a

Pärnu Maakohus kuulutas välja A.L. pankroti.

2. Edastada määrus menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramine

1. Jätta menetluskulud hageja kanda.

2. Kohtule teadaolevalt kostjal menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmise ja riigilõivu tagastamisest keeldumise määruse peale võib

hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja

kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, menetluse käik

AS Koduliising esitas 06.09.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult

1775,12 euro saamiseks. Kohus tegi 25.09.2018 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud

mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 07.11.2018.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja

anti AS Koduliising nõue A.L. vastu võlgnevuse nõudes üle Harju Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses.

AS Koduliising esitas 03.12.2018.a Harju Maakohtule hagiavalduse, mille kohaselt hageja ja

kostja sõlmisid 04.10.2017.a krediitkaardi lepingu nr. 9709152140, mille alusel hageja väljastas

kostjale krediitkaardi ning avas kostjale laenulimiidi, summas 2200 eurot. Kostja kohustus laenuna

kasutusse võetud summadelt tasuma hagejale intressi, suurusega 3,5% kuus ehk 42% aastas.

2-18-119311

Kostja asus hageja poolt võimaldatud laenulimiiti kasutama. Lepingu kohaselt kohustus hageja

esitama kostjale kui kaardivaldajale igakuiselt maksekorralduse, milles on näidatud eelneva kuu

jooksul tehtud ostud ja muud toimingud ning konto saldo kuu alguses ja lõpus ning kaardi valdaja

poolt tasumisele kuuluv summa. Kuue maksekorralduse (esitatud perioodil veebruar – juuli

2018.a.) alusel tasumisele kuuluvad summad on kostja poolt hagejale tasumata. Leping lõppes

03.08.2018.a hagejapoolse ülesütlemisega.

Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista võlgnevuse summas 1801,79 eurot, millest 1448,56 eurot

moodustab põhivõlg ja 353,23 eurot intress. Lisaks palub hageja jätta menetluskulud kostja kanda.

Pärnu Maakohus võttis 22.02.2019.a AS Koduliising hagi menetlusse.

Pärnu Maakohus kuulutas 11.03.2019.a välja A.L. pankroti.

Kohtu seisukoht

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 423 lg 3 kohaselt kohus võib jätta hagi läbi

vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 43 lg-st 2

tulenevalt kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku

vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

A.L. on esitanud 28.02.2019.a Pärnu Maakohtusse pankrotiavalduse. Kohus on nimetatud

avalduse tsiviilasjas 2-19-3206 võtnud menetlusse 04.03.2019.a ning 11.03.2019.a kuulutas Pärnu

Maakohus välja A.L. pankroti. Kohtu hinnangul esinevad alused AS Koduliising avalduse

läbivaatamata jätmiseks. AS Koduliising on esitanud kostja vastu varalise nõude, mille kohta

kohus ei ole veel otsust teinud ning kostja pankrot on käesolevaks hetkeks välja kuulutatud.

Kohus leiab, et käesoleval juhul on võimalik jätta hagi läbi vaatamata TsMS § 423 lg 3 ja PankrS

§ 43 lg 2 alusel ning sellega käesolev kohtuasi koheselt lõpetada.

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-le 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi

ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel

vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada

määruskaebuse.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses,

millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse

avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus

lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda

ei taotle.

Tulenevalt TsMS § 150 lg 1 p-st 3 kui avaldus jäetakse läbi vaatamata tagastatakse tasutud

riigilõiv.

TsMS § 168 lg 2 alusel hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui

menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kuna kohus

lõpetab käesoleva tsiviilasja menetluse, tuleb jätta menetluskulud hageja kanda. Kohus asub

seisukohale, et hageja AS Koduliising peab kandma kostja A.L. menetluskulud ning jätab hageja

2-18-119311

menetluskulud hageja enda kanda. A.L. on tsiviilasja materjalid kätte saanud 11.03.2019.a, seega

eelduslikult A.L.l menetluskulud puuduvad.

TsMS § 150 lg 8 kohaselt maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude

tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille

tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse

peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tambet Grauberg

kohtunik