4-19-1130/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-19-1130

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 2019, Narva kohtumaja . märts Toimiku number 4-19-1130 (233016003342) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Štšelina Avalduse esitaja

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Narva i politseijaoskond asukoht Vahtra 3, Narva Taotlus

Taotlus K.N-ile

rahatrahvi määratud asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane:

K.N

isikukood XXX; elukoht xxx; Venemaa Föderatsiooni töökoht: kodakondsus; puudub

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadust ) § iku (VTMS -st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 25.02.2019 taotlus asendada K.N-ile atrahv arestiga. määratud rah

Asendada K.N-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 30.07.2016 kiir 233016003342 menetluse otsusega väärteoasjas nr määratud rahatrahv

(kuuskümmend trahviühikut da nelikümmend päeva ) , s.o 240 (kakssa ) eurot, 6 ( ) kuue arestiga.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada K.N-ile määratud arest üldkasuliku tööga. K.N on kohustatud sooritama 6 (

kuus) tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks üks) kuu

1 ( alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele

4-19-1130

2(3) pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada K.N-ile Natalja Malahhovale, Politseija , kohtutäitur Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale.

Edasikaebekord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K.N karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefekituuri 30.07.2016 väärteomenetluse otsusega § järgi trahviühiku nr 233016003342 LS

201 lg 1 rahatrahviga 60

ulatuses, s.o 240 eurot, viimase osa tasumise tähtpäevaga 30.11.2016 Kohtuvälise menetleja . otsus on nud. jõustu

2. 25.02.2019 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluse kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, tasumata on 240 eurot. Kuna K.N ei Natalja Malahhova tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur kohtuvälise menetleja täitmisavaldus täitedokumendi e ja alusel 13.01.2017 tema suhtes täitemenetluse Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi . 25.01.2019 täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku

§ 201 prefektuur otsustada väärteoasjas nr lg 1 palub Politseija Piirivalveameti Ida 233016003342 rahatrahvi 60 summas 240 eurot asendamine arestiga. trahviühikut, s.o

3. Kohtuistungil K.N selgitas, et trahv on tasumata ja eelistab rahatrahvi tasumise asemel üldkasuliku töö tegemist. Samuti avaldas ta, et üldkasuliku töö tegemist takistavad asjaolud puuduvad ja tema tervislik seisund võimaldab üldkasuliku töö tegemist.

MAAKOHTU SEISUKOHT

JA PÕHJENDUSED

4. selgitused, leiab kohus, et

Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära süüdlase taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.

5. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva kohaselt sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

6. Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Otsuse täitmise aegumine peatub ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud Täitmisele pööratud .

rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest (Kars § 82 lg 4) Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad

.

asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt

4-19-1130

3(3)

karistusseadustiku § s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja - teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile.

7. Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus K.N-ile

süüdlane

datud ja kuulub rahuldamisele, sest määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjen süüdlasel puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. K.N ükskõikset suhtumist talle määratud karistusse näitab see, et ei ole tasutud ühtegi eurot ta ning K.N ei ole teinud rahatrahvi tasumiseks ka

mingeid jõupingutusi.

Kohus on seisukohal, et K.N-ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 30.07.2016 väärteomenetluse otsusega määratud rahatrahv summas 240 eurot ehk 60 trahviühikut tuleb asendada arestiga -le 7 vastavalt KarS §

2. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti, rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev (KarS § 72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 6

päeva. KarS § 69 lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga tundi üldkasulikku tööd. . Seega tuleb K.N sooritada 6

/ /