Legislator Case Law & Legislation
2-17-10865/66 AI generated

2-17-10865/66 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-17-10865/66
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

XX (hageja) esitas 13. juulil 2017 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja rahalise hüvitise saamiseks. Maakohus rahuldas 15. oktoobri 2018. a otsusega hagi osaliselt. Maakohus tuvastas töölepingu ülesütlemise tühisuse ja otsustas lugeda tööleping lõppenuks TLS § 107 lg 2 alusel alates 27. juulist 2016, mõistis kostjalt hageja kasuks välja kasutamata põhipuhkuse hüvitise 302 eurot 40 senti ning TLS § 109 lg 1 alusel hüvitise ühe kuu keskmise töötasu ulatuses 3200 eurot, kokku 350 eurot 40 senti.

Legislator headnote

AI generated

2-17-10865/66 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: XX (hageja) esitas 13. juulil 2017 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja rahalise hüvitise saamiseks. Maakohus rahuldas 15. oktoobri 2018. a otsusega hagi osaliselt. Maakohus tuvastas töölepingu ülesütlemise tühisuse ja otsustas lugeda tööleping lõppenuks TLS § 107 lg 2 alusel alates 27. juulist 2016, mõistis kostjalt hageja kasuks välja kasutamata põhipuhkuse hüvitise 302 eurot 40 senti ning TLS § 109 lg 1 alusel hüvitise ühe kuu keskmise töötasu ulatuses 3200 eurot, kokku 350 eurot 40 senti.

Keywords

AI generated
european order for payment procedure cost advance deadline promise of payment deferral of payment repayment of loan rescheduling of public debt
AI generated
2-15-8317/24
Kinnitada XXX(hageja) ja OÜ XXX (kostja I) ning XXX(kostja II; koos nimetatuna pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.
2-06-13378/3
26.05.2006.a. esitas xxx hagi xxxstu 8 406.80. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja õiguseelneja xxx kostja vahel 19.02.1999.a. sõlmitud liitumislepingu alusel 8 406.80 krooni ja menetluskulud. 15.02.2007.a. toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Hageja esindaja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja esindaja Lindorff Eesti AS on tasunud 23.05.2006.a. ette riigilõivu
2-15-980/21
Hageja: OÜ XXX(registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Rainer Kuulme (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, Pärnu mnt 10, 10148 Tallinn, telefon 6444900, faks 6313909, e-post: rainer.kuulme@advokaat.ee); Kostja: XXX (isikukood XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kersti Kägi (Aavik & Partnerid Advokaadibüroo, Liivalaia 45, 10145 Tallinn, e-post: kersti.kagi@aaviklaw.ee). RESOLUTSIOON 1. Kinnitada OÜ XXX(hageja) ja XXX (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:
2-20-134990/9
Harju Maakohtu menetluses on osaühingu Europark Estonia (edaspidi OÜ Europark Estonia) hagi XXX´i vastu võlgnevuse 90 euro ja Maanteeameti päringu esitamisel tasutud riigilõivu 1 euro väljamõistmiseks.
2-21-12568/10
K. J. esitas 11.08.2021. a alaealiste laste K. S. ja K. S. nimel kohtule hagiavalduse T. S. vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja T. S. alaealiste hagejate K. S. ja K. isa, kes laste ülalpidamises ei osale. Hagejate esindaja taotles, et kohus mõistaks alates 11.08.2021. a kostjalt hagejate kasuks välja elatise seadusega sätestatud miinimumsummas (käesoleval ajal 292 eurot kummagi hageja kasuks).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Tsiviilasja number 2-17-10865 Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2019, Tallinn Kohtukoosseis Iko Nõmm, Liis Arrak, Ande Tänav Tsiviilasi XX hagi YY (endine YY) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja rahalise hüvitise saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 15. oktoobri 2018. a otsus Kaebuse esitaja, kaebuse liik, hind apellatsioonimenetluses YY apellatsioonkaebus, 3502 eurot 40 senti XX vastuapellatsioonkaebus, 6400 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), riigi õigusabi korras esindajad vandeadvokaadid Aleksei Ratnikov ja Kaupo Kask Kostja YY (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaadid Yulia Zaitseva ja Sille Allikmets Kohtuistungi toimumise aeg

8. märtsil 2019

RESOLUTSIOON:

1. Tühistada Harju Maakohtu 15. oktoobri 2018. a otsus.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1.1 YY tasub XX-le 3000 eurot hiljemalt 25. märtsil 2019 XX pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX (SEB Pank).

2.1.2 Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid.

3. Jätta XX menetluskulud kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 190 lg 7 alusel riigi kanda. Muud menetluskulud jätta nende endi kanda.

4. Tsiviilasja nr 2-17-10865 menetlus lõpetada.

Edasikaebe kord Poolte kokkuleppe kohaselt ei saa kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebust esitada. Asjaolud ja menetluse käik

1. XX (hageja) esitas 13. juulil 2017 Harju Maakohtule hagi YY (kostja) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks, töölepingu lõpetamiseks ja rahalise hüvitise saamiseks.

2. Maakohus rahuldas 15. oktoobri 2018. a otsusega hagi osaliselt. Maakohus tuvastas töölepingu ülesütlemise tühisuse ja otsustas lugeda tööleping lõppenuks TLS § 107 lg 2 alusel alates 27. juulist 2016, mõistis kostjalt hageja kasuks välja kasutamata põhipuhkuse hüvitise 302 eurot 40 senti ning TLS § 109 lg 1 alusel hüvitise ühe kuu keskmise töötasu ulatuses 3200 eurot, kokku 350 eurot 40 senti.

3. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, millega kohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja 3502 eurot

40 senti, tuvastas töölepingu ülesütlemise tühisuse ja otsustas lugeda tööleping lõppenuks TLS § 107 lg 2 alusel alates 27. juulist 2016.

4. Hageja esitas maakohtu otsuse peale vastuapellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada osas, milles maakohus mõistis hageja kasuks välja TLS § 109 lg 1 alusel hüvitise ühe kuu keskmise töötasu ulatuses 3200 eurot ja jättis menetluskulud poolte endi kanda.

5. Pooled jõudsid 8. märtsil 2019 toimunud kohtuistungil kompromissile käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud tingimustel ning esitasid kompromissi ringkonnakohtule kinnitamiseks.

Ringkonnakohtu seisukoht

6. Kolleegium leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

7. Edasikaebe õigusest on pooled loobunud ja kinnitanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest ja TsMS §-des 430 ja

432 sätestatust.

8. Hageja palub kompromissi sõlmimise tõttu TsMS § 190 lg 7 alusel enda menetluskulud jätta riigi kanda ning muud menetluskulud paluvad pooled jätta nende endi kanda.

9. Kolleegium peab poolte menetluskuludega seotud taotlusi põhjendatuks.

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

Liis Arrak

Ande Tänav