2-18-124444/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

5. märts 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-18-124444

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi Hanna Kolpakova vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

562,48 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants; registrikood 10746479; asukoht

Weizenbergi 20, Tallinn 10150, Harjumaa.

Hageja esindaja: Marilin Palts; e-post jurist@julianus.ee

Kostja: Hanna Kolpakova, isikukood XXX; tegelik elu- ja

viibimiskoht teadmata.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt OÜ Aktiva Finants hagi Hanna Kolpakova vastu

võla väljamõistmiseks.

2. Mõista Hanna Kolpakovalt (Kolpakova) OÜ Aktiva Finants kasuks välja:

2.1. 524 eurot 27 senti (põhivõlg 423 eurot 70 senti, intress 30 eurot 39 senti, lepingu

haldustasu 3 eurot 60 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 66 eurot 58 senti),

2.2. viivis tasumata põhivõlalt alates 5. detsembrist 2018 kuni põhivõla tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Jätta hagi rahuldamata viivisenõudes 4 euro 31 sendi ulatuses.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud Hanna Kolpakova kanda.

7. Mõista Hanna Kolpakovalt (Kolpakova) OÜ Aktiva Finants kasuks välja menetluskulud

220 (kakssada kakskümmend) eurot.

8. Mõista Hanna Kolpakovalt (Kolpakova) OÜ Aktiva Finants kasuks välja viivis

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest

kuni selle täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

OÜ Aktiva Finants esitas Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale hagi Hanna Kolpakova vastu

võla väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt on Krediidipank Finants AS ja kostja XX.XX.XXXX. a. sõlminud

laenulepingu nr. XXX, mille alusel kostjale väljastati laen 500 eurot. Kostja on tasunud

maksegraafiku järgsetest osamaksetest esimese ja teise osamakse. Kostja ei ole järgnevaid

osamakseid tasunud. Krediidipank Finants AS saatis 13. märtsil 2018. a kostjale laenulepingu

ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks. Kostja ei

tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul. Krediidipank Finants AS saatis 4. aprillil

2018. a kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta. Leping on üles öeldud 9. aprilli 2018. a

kuupäevaga. Krediidipank Finants AS loovutas 30. aprillil 2018. a kostja vastase nõude

hagejale. Hageja palub sellest tulenevalt mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevus

423,70 eurot, intress 30,39 eurot, lepingu haldustasu 3,60 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivised alates 10. aprillist 2018 kuni 4. detsembrini 2018 summas 70,89 eurot. Hageja palub

mõista kostjalt hageja kasuks lisaks välja viivised alates 5. detsembrist 2018 kuni põhinõude

summas 423,70 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtule ei ole teada kostja elu- ega viibimiskoht. Kostja ei ela kohtule teadaolevatel

aadressidel. Samuti ei ole õnnestunud kostjaga ühendust saada kohtule teadaolevaid kostja

sidevahendite andmeid kasutades. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale seetõttu

kätte toimetatud avalikult Tartu Maakohtu 23. jaanuari 2019. a määruse väljavõtte

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 23. jaanuaril 2019. a. Kohus loeb TsMS §

317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avalikult kätte

toimetatuks 8. veebruaril 2019. a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on

kostjale avalikult kätte toimetatud 8. veebruaril 2019. Kostja, kellele kohus on andnud kirjaliku

vastuse esitamiseks tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt vastanud.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega

rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS §

407 lg 6 alusel rahuldamata.

Kohus leiab, et hageja põhivõla, intressi ja haldustasu nõuded on õiguslikult põhjendatud ja

tuleb rahuldada. Hagiavaldusest nähtub, et pooled olid sõlminud tarbijakrediidilepingu, mille

hageja on kostja lepingurikkumise tõttu üles öelnud. Hageja saab nõuda kostjalt enne lepingu

ülesütlemist sissenõutavaks muutunud kohustuste täitmist võlaõigusseaduse (VÕS) § 108 lg 1

kohaselt ning VÕS § 399 lg 1 kohaselt pärast lepingu alusel üleantud veel tasumata põhivõla

tagastamist.

Kohus leiab, et hageja viivisenõue on põhjendatud üksnes osaliselt. Hageja nõuab viivist

ajavahemiku eest pärast laenulepingu ülesütlemist kuni hagi esitamiseni 10. aprillist 2018 kuni

4. detsembrini 2018 eest määras 0,07% päevas, so 25,55% aastas, mis ületab lepingus kokku

lepitud intressimäära, st on vastuolus VÕS § 415 lg-ga 1. Samas on lepingus viivisemäär kokku

lepitud kahetiselt 24% aastas ja 0,07% päevas. Need määrad, nagu eelnevast nähtub, ei kattu.

Kohtu hinnangul on eelnevast tulenevalt hageja viivisenõue põhjendatud määras 24% aastas

ja nimetatud ajavahemiku eest tuleb seega kostjalt välja mõista viivis 66,58 eurot. Ülejäänud

osas, st 4,31 euro osas jääb viivisenõue rahuldamata. Alates 5. detsembrist 2018 on kostja

palunud viivise välja mõista VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, mistõttu hageja

edasiulatuva viivise nõue on õiguslikult põhjendatud.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Kuivõrd hagi rahuldatakse enam kui 99% ulatuses, jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1

järgi kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 125 eurot ja esindajatasu 480 eurot,

kokku 605 eurot.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175

lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades käesoleva

tsiviilasja mahtu ja keerukust, eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga,

mille sarnaseid on hageja kohtute infosüsteemist nähtuvalt esitanud korduvalt, on hageja

esindajakulu põhjendatud 95 euro ulatuses.

Hageja menetluskulud on seega 220 (125 + 95) eurot. Kuna menetluskulud jäid kostja kanda,

tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 220 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik