3-18-916/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2019, Tallinn

Haldusasja number

3-18-916

Haldusasi

A.O.i kaebus Maksu- ja Tolliameti 11.04.2018 otsuse nr 8-

3.1/14642 tühistamiseks ning enammakstud tulumaksu

tagastamiseks kohustamiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – A.O., volitatud esindaja Mart Kuusk

Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet

Asja läbivaatamise vorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebus rahuldamata.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 29.03.2019 (halduskohtumenetluse

seadustiku (HKMS) § 181 lg 1).

Vastuseks

esitatud

apellatsioonkaebusele

võib

teine

menetlusosaline

esitada

vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse

esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem

kui 14 päeva (HKMS § 184).

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida,

vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182

lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal

esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata

menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

2(4)

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus lõpetas 20.09.2017 määrusega tsiviilasjas nr 2-17-205 A.O.i

pankrotimenetluse raugemise tõttu ning algatas võlgniku kohustustest vabastamise menetluse.

2. A.O. esitas Maksu- ja Tolliametile (MTA) 2017. a kohta tuludeklaratsiooni ning MTA

arvutas selles kajastatud andmete alusel välja, et enammakstud tulumaksusumma on 383,58

eurot. MTA jättis 11.04.2018 otsusega nr 8-3.1/14642 A.O.i tulumaksu tagastusnõude täitmise

taotluse rahuldamata ning tasaarvestas tulumaksu tagastusnõude summa maksukorralduse

seaduse (MKS) § 105 lg-te 3 ja 6 alusel maksukohustuslase rahaliste kohustustega.

3. A.O. esitas 08.05.2018 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 11.04.2018 otsuse nr

8-3.1/14642 tühistamiseks ning enammakstud tulumaksu tagastamiseks kohustamiseks. Kohus

võttis 10.05.2018 määrusega kaebuse menetlusse ning tunnistas vastustajaks MTA.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

4. A.O. palub kaebuses (täiendavad seisukohad 11.07.2018) tühistada MTA 11.04.2018 otsus

nr 8-3.1/14642 ning kohustada MTA-d tagastama enammakstud tulumaks alljärgnevatel

põhjustel.

1) MTA tasaarvestas ühepoolselt kaebaja võlgnevuse MTA ees ajal, mil kaebaja suhtes toimub

kohustustest vabastamise menetlus. Seeläbi on MTA eiranud pankrotiseaduse (PankrS) §-st 174

tulenevaid nõudeid ning selline tegevus kahjustab oluliselt teiste võlausaldajate huve, kellel on

õigus vastavalt kohtulikult kinnitatud jaotusettepanekule saada proportsionaalselt võlgniku

varast ja tulust vahendeid. Kehtiv seadusandlus ei nimeta ühtegi alust, mis annaks vastustajale

õiguse olla teistest võlausaldajatest soodsamas olukorras. Ka vastustaja nõustub oma vastuses,

et tasaarvestamise läbiviimine võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ajal riivab mõneti

teiste võlausaldajate huve.

2) PankrS §-de 172 ja 173 eesmärk on, et võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest

suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu läheks usaldusisiku kontrolli alla ning

usaldusisik saaks selle arvel võlausaldajate nõudeid rahuldada. Kuivõrd enammakstud

tulumaksu tagastusnõue on muu töötasunõudega sarnane sissetulek, tuleb see lugeda PankrS

§ 173 lg 3 alusel usaldusisikule loovutatuks. PankrS § 173 lg 3 mõttes kohustatud isikuks saab

praegusel juhul pidada ka MTA-d. Usaldusisiku roll võlgniku kohustustest vabastamise

menetluses on kaitsta võlausaldajate huve ning tagada, et olukorras, kus nende nõuded on

pankotimenetluses jäänud rahuldamata, saaksid nad kohustustest vabastamise menetluse käigus

võlgniku tegevusest maksimaalset kasu.

5. MTA palub jätta kaebus rahuldamata.

1) PankrS § 174 lg 1 ei välista võla tasaarvestamist MKS § 105 lg 3 alusel. Toimuv võlgniku

kohustustest vabastamise menetlus ja kaebaja viidatud PankrS-i sätted ei mõjuta MKS-i

tagastusnõude tasaarvestamise ja täitmise regulatsiooni rakendamist. Sissenõude pööramine

võlgniku varale pankrotiseaduse mõttes tähendab võlgniku vara suhtes erinevate

täitetoimingute tegemist, mis on loetletud täitemenetluse seadustikus ning maksuhalduri puhul

MKS-i 13. peatükis. Sellest lähtuvalt ei ole tagastusnõude tasaarvestamine tasumisele

kuuluvate rahaliste kohustustega sissenõude pööramine täitetoimingute tegemise mõistes.

Eeltoodud seisukohta toetab ka MKS-i ülesehitus, mille järgi tasaarvestamist ja maksuhalduri

täitetoiminguid reguleerivad sätted asuvad MKS-i erinevates (vastavalt 9. ja 13.) peatükkides.

Sõnaselget vahet tagastusnõudele sissenõude pööramisel ja tagastusnõude tasaarvestamisel teeb

ka MKS § 34 lg 4. Sätte kohaselt ei takistaks isegi sissenõude pööramine tagastusnõudele selle

3(4)

tasaarvestamist tasumisele kuuluvate rahaliste kohustustega. Tasaarvestamist saab seega

loogiliselt veel vähem takistada olukord, kus tagastusnõudele ei olegi võimalik PankrS § 174

lg-st 1 tulenevalt sissenõuet pöörata.

2) Tulenevalt MKS § 105 lg-st 3 oli maksuhalduril kaebaja varasemate maksukohustuste, mille

täitmise tähtaeg on juba saabunud, olemasolu tõttu kohustus need tagastusnõudega

tasaarvestada. MKS § 33 lg 1 sõnastuse järgi olnuks maksuhalduril võimalik kaebaja

tagastusnõude täitmise taotlus rahuldada (osaliselt) vaid juhul, kui ka peale varasemate

kohustuste tasaarvestamist jäänuks mingi summa enammaksena alles.

3) Tasaarvestamise läbiviimine võlgniku kohustustest vabastamise menetluse ajal riivab mõneti

teiste võlausaldajate huve, ent MKS § 105 lg 3 ja § 33 lg 1 sõnastusest ning PankrS § 174 lg 1

piirangu mittekohaldumisest tulenevalt ei olnud maksuhalduril kaalutlusõigust tasaarvestamist

tegemata jätta ja kaebaja tagastusnõude täitmise taotlust rahuldada. PankrS ja MKS-i sätete

tõlgendamine viisil, et tagastusnõude tasaarvestamine on käesolevas asjas lubamatu, tekitaks

olukorra, kus esmalt tuleks maksuhalduril kaebajale 383,58 eurot tagasi maksta, et kaebaja

usaldusisik sellest osa omakorda maksuhaldurile tagasi maksaks.

KOHTU PÕHJENDUSED

6. Kohus leiab, et kaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata.

7. Kaebuses vaidlustatakse MTA 11.04.2018 otsust nr 8-3.1/14642, millega jäeti rahuldamata

kaebaja tulumaksu tagastusnõude täitmise taotlus ning tasaarvestati tulumaksu tagastusnõude

summa (383,58 eurot) MKS § 105 lg-te 3 ja 6 alusel maksukohustuslase rahaliste kohustustega,

s.o kaebaja sotsiaalmaksu ja maamaksu võlgnevusega seisuga 06.04.2018.

8. MKS § 105 lg 1 kohaselt on maksukohustuslane kohustatud maksusumma ja maksu

kõrvalkohustustest tulenevad summad tasuma selleks määratud kontole. Maksuseaduses või

tollialastes õigusaktides ettenähtud juhtudel tasutakse maks maksuhaldurile sularahas või

maksumärkide ostmise teel maksuseaduses või tollialastes õigusaktides sätestatud tähtpäevaks

või seadusega ettenähtud juhtudel maksuhalduri määratud tähtpäevaks. MKS § 105 lg-s 1

sätestatut ei kohaldata, kui maksukohustuslane esitab maksudeklaratsiooni tähtaja jooksul ning

tema rahalised kohustused on võimalik tasaarvestada tagastusnõudega. MKS § 105 lg 3

sätestab, et maksuseaduses sätestatud rahalise kohustuse tasumise tähtpäeval või seadusega

ettenähtud juhtudel maksuhalduri määratud tähtpäeval tasaarvestab maksuhaldur maksu-

deklaratsiooni alusel maksukohustuslase rahalised kohustused tema tagastusnõudega. Rahalise

kohustuse tasumise tähtpäeval toimub tasaarvestamine ilma maksukohustuslase sellekohase

taotluseta. MKS § 105 lg 6 kohaselt tasutakse või tasaarveldatakse maksukohustuslase raha-

lised kohustused nende tekkimise järjekorras. MKS § 31 lg 3 p 1 järgi lõppevad sama

paragrahvi lõikes 1 nimetatud nõuded ja kohustused muu hulgas tasaarvestamisega.

9. Kuivõrd praegusel juhul oli kaebajal tuludeklaratsiooni esitamise ajal kehtiv maksuvõlg, oli

MTA-l eeltoodud sätteid arvestades põhimõtteliselt õigus keelduda deklaratsioonijärgse

enammakse tagastamisest ning see tasaarvestada kaebaja rahaliste kohustustega. Pooled

vaidlevad aga selle üle, kas maksuhalduril oli õigus sellist tasaarvestust teha olukorras, kus

kaebaja suhtes on käimas kohustustest vabastamise menetlus.

10. Kaebaja leiab, et kohustustest vabastamise menetluse kestel tema tulumaksu tagastusnõude

tasaarvestamine kaebaja maksukohustustega on vastuolus PankrS § 174 lg-ga 1. See säte näeb

ette, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel ei saa pankrotivõlausaldajad,

sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata

sissenõuet võlgniku varale.

4(4)

11. Kohus märgib, et PankrS § 174 lg 1 eesmärgiks on ennekõike kaitsta võlgnikku kohustustest

vabastamise menetluse ajal võlausaldajate poolt tema varale sissenõude pööramise ehk

täitemenetluse läbiviimise eest, mitte võlausaldajate võrdse kohtlemise tagamine. Viidatud säte

ei takista võlgniku nõude tasaarvestamist võlausaldaja nõudega. Selline tasaarvestamine ei lähe

mingil moel vastuollu ka võlgniku kohustustest vabastamise menetluse põhieesmärgiga,

milleks on vabaneda oma kohustustest ja saada lõpptulemusena väljavaade uueks

majanduslikuks alguseks. Kaebaja huvide kaitsmise seisukohast ei ole seega tähtsust, kas MTA

ühe võlausaldajana tasaarvestab kaebaja tagastusnõude kaebaja maksukohustustega või

jagatakse tagastamisele kuuluv summa kõigi võlausaldajate vahel võrdselt.

12. Kuna ka pankrotiseadusest ei tulene otsest keeldu kohustustest vabastamise menetluse ajal

nõuete tasaarvestamiseks, tuleb pidada maksuhalduri poolt kaebaja rahalise kohustuse

tasaarvestamist tema tagastusnõudega lubatavaks. Seda seisukohta toetab ka PankrS § 99 lg 1,

mille alusel võib võlausaldaja, kui tal oli enne pankroti väljakuulutamist õigus tasaarvestada

oma nõue võlgniku nõudega, tasaarvestada kaitstud nõude ka pärast pankroti väljakuulutamist.

Riigikohus on sedastanud, et selliselt saab tasaarvestada ka tagastusnõudeid ja maksukohustusi

(vt Riigikohtu 07.03.2007 lahend asjas nr 3-3-1-88-06, p 17).

13. Eelpool toodut arvestades on kohus seisukohal, et MTA 11.04.2018 otsus nr 8-3.1/14642

on õiguspärane ning selle tühistamiseks puudub alus. Kuna tühistamisnõue jääb rahuldamata,

ei ole alust ka kohustamisnõude rahuldamiseks.

14. HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna

kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole

menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule esitanud, mistõttu jäävad menetlusosaliste

menetluskulud nende enda kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/