Legislator Case Law & Legislation
3-18-1639/7 AI generated

3-18-1639/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-18-1639/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

R. L esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 7. augusti 2018 vaideotsusele nr 6- 12/381-2. Kaebaja märgib, et ei nõustu Viru Vangla vaideotsusega, kuna tema taotlused lühiajalisele väljasõidule jäeti rahuldamata. Kaebaja leiab, et talle on vaideotsusega põhjustatud varaline ja mittevaraline kahju. Vangla tegevusega on tekitatud talle negatiivseid emotsionaalseid reaktsioone. Kaebaja palub vabastada ta riigilõivu tasumisest.

Legislator headnote

AI generated

3-18-1639/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Halduskohtu hinnangul on kaebaja soov ja tahe vaidlustada Viru Vangla 7. augusti 2018 vaideotsust, s.t esitada tühistamisnõue (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 p 1). Kaebaja ei ole kohtule esitanud vaideotsusega rahuldamata jäetud nõuet. Kaebaja taotleb ka kahju hüvitamist (HKMS § 37 lg 2 p 4).

Keywords

AI generated
brawling consequences of withdrawal spinal disorders challenge of cancellation redemption of an easement waiver of statement of reasons
AI generated
3-18-1939/5
R. L esitas 7. oktoobril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebajale ei võimaldatud 25. septembril 2018 lühiajalist väljasõitu, et ta saaks kohtuda paavstiga. Kaebaja hinnangul on talle tekitatud korvamatu kahju. R. L esitas Viru Vanglale 8. detsembril 2018 kahju hüvitamise taotluse. R. L ile ei võimaldatud lühiajalist väljasõitu, et ta saaks kohtuda paavstiga.
3-18-1605/2
R. L esitas 1. augustil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla vastu. Kaebaja ei ole rahul Viru Vangla 23. juuli 2018 vastustega nr 6-14/27431-2 ja 6-14-27430-2 ning märgib, et ei aktsepteeri neid. Kaebaja palub vabastada ta riigilõivu tasumisest. Halduskohtu hinnangul on tegemist puudustega kaebusega, st pole esitatud konkreetset nõuet halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 kohaselt. Kohus ei pea otstarbekaks jätta kohtule esitatud kaebus käiguta ja seda alljärgneval põhjendusel.
3-14-52486/7
Kinnipeetav XXX esitas 16.10.2014 Tartu Halduskohtule avalduse, milles märgib, et sai Tartu Vanglalt 09.10.2014 vastuse nr 1-13/63-10 ning pöördub kohtusse ja palub anda talle kaitsja, kuna tahab esitada kaebuse.
3-18-1540/4
R. L esitas 1. augustil 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 31. juuli 2018 vaideotsusele nr 6-12/382-2. Kaebaja märgib, et on esitanud vanglale vaideid ning selgitab, et kuna vanglaametnikud ei tunnista EIÕK artikleid, Eesti Vabariigi Põhiseadust ega Euroopa vanglareeglistikku, on vajalik kohtumenetlus. Kaebaja soovib kõikide vaiete kohtulikku arutelu. Ühes kaebusega esitas R. L riigilõivust vabastamise taotluse.
3-18-1408/10
K. V. (edaspidi kaebaja) esitas Tallinna Vanglale (edaspidi vastustaja) 06.04.2018 taotluse ilma vaheseinata lühiajaliste kokkusaamiste võimaldamiseks oma elukaaslase ja nende ühise lapsega. Tallinna Vangla 19.04.2018 otsusega nr 2-2/18/8032-2 jäeti nimetatud taotlus rahuldamata. Kaebaja esitas 21.05.2018 eelnimetatud otsusele vaide ning alternatiivselt nõude mittevaralise kahju hüvitamiseks. Vastustaja jättis 18.06.2018 otsusega nr 5-15/18/111-2 vaide täies ulatuses rahuldamata.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2019 Haldusasja number 3-18-1639 Haldusasi

R. L kaebus Viru Vangla 7. augusti 2018 vaideotsusele nr 6-6-12/381-2 ja vanglalt kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Rein Lossi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1. R. L esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 7. augusti 2018 vaideotsusele nr 6- 12/381-2. Kaebaja märgib, et ei nõustu Viru Vangla vaideotsusega, kuna tema taotlused lühiajalisele väljasõidule jäeti rahuldamata. Kaebaja leiab, et talle on vaideotsusega põhjustatud varaline ja mittevaraline kahju. Vangla tegevusega on tekitatud talle negatiivseid emotsionaalseid reaktsioone. Kaebaja palub vabastada ta riigilõivu tasumisest.

KOHTU SEISUKOHT

2. Halduskohtu hinnangul on kaebaja soov ja tahe vaidlustada Viru Vangla 7. augusti 2018 vaideotsust, s.t esitada tühistamisnõue (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 p 1). Kaebaja ei ole kohtule esitanud vaideotsusega rahuldamata jäetud nõuet. Kaebaja taotleb ka kahju hüvitamist (HKMS § 37 lg 2 p 4).

3. Kaebuse kohaselt on kaebuse eesmärgiks üksnes vaideotsuse tühistamine ja kahju nõudmine. Halduskohus leiab, et kaebajal puudub tühistamisnõude osas kaebeõigus, sest ta ei vaidlusta kaebuses vangla tegevust, millele ta vaide esitas. Vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest (HKMS § 45 lg 4, HMS § 87 lg 2 p 1). Kehtivast õigusest järeldub, et isikul ei ole õigust vaidlustada üksnes vaideotsust, kui see ei riku tema õigusi. Kohtule on ilmne, et vaideotsus ei riku kaebaja õigusi.

Eelnevast tulenevalt tagastab halduskohus tühistamisnõude, kuna kaebus ei vasta vaideotsuse vaidlustamise osas nõuetele (HKMS § 45 lg 4, § 121 lg 2 p 1).

4. Halduskohus on seisukohal, et R. L hüvitamisnõue tuleb tagastada. Kaebaja ei ole selle nõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud (HKMS § 47 lg 1, § 121 lg 1 p 4, vangistusseadus (VangS) § 11 lg 8).

5. Kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse (HKMS § 43 lg 2). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesolevaks ajaks on kaebaja Viru Vanglast vabanenud, mistõttu ei esine vajadust suunata kaebajat kohustamisnõude esitamisele. Halduskohus ei tee ka kaebajale ettepanekut muuta kaebust ja esitada lühiajalise väljasõidu võimaldamata jätmise õigusvastasuse tuvastamise nõue, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kui kaebaja ei ole enam kinnipeetav, siis ei saa tal olla Viru Vangla tegevuse õiguspärasuse hindamiseks preventiivset huvi. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (HKMS § 45 lg 2).

7. Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus läbi vaatamata kaebaja esitatud menetlusabi taotluse kaebuselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)