Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-18-17926/21 AI generated

2-18-17926/21 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-18-17926/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

XX esitas 29.11.2018 Harju Maakohtusse hagi, milles palus prokurör Natalia Miilveelt välja nõuda dokumendikausta, milles on koopia hageja ema YY (XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX) pärimislepingust. CC-lt palus hageja välja nõuda pärimislepingu originaali. Samuti palus hageja, et kohus määraks Viljandi vallas, XXX külas asuva XXX talu kinnisja vallasvarale varahalduri. Hagiavalduse kohaselt pidi XXX talu kinnisasi koos vallasvaraga pärimislepingu alusel kuuluma hagejale.

Legislator headnote

AI generated

2-18-17926/21 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: CC-lt palus hageja välja nõuda pärimislepingu originaali. Samuti palus hageja, et kohus määraks Viljandi vallas, XXX külas asuva XXX talu kinnisja vallasvarale varahalduri. Hagiavalduse kohaselt pidi XXX talu kinnisasi koos vallasvaraga pärimislepingu alusel kuuluma hagejale.

Keywords

AI generated
missing case documents lack of prosecutorial standing procedural issues lack of procedural indigence access to documents pending proceedings
AI generated
2-08-22106/2
Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Piret Randmaa Otsuse tegemise aeg ja koht 22.08.2008, Tallinnas Tsiviilasja number 2-08-22106 Tsiviilasi HS hagi VOÜ vastu 21 156 krooni ja viiviste nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: HS(ik. XXX, elukoht XXX), Kostja: VOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX). RESOLUTSIOON
2-05-7221/1
Jätta OÜ Aktiva Finants hagi I.Ji vastu 6836,96 krooni väljamõistmiseks läbi vaatamata.
2-05-18111/1
Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg j akoht 27.02.2006.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-05-18111/33 (endine number 2/33-24706/05) Tsiviilasi OÜ Karu Katus hagi OÜ Biltman vastu 20652,70 krooni nõudes. Menetluse liik Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Karu Katus (registrikood 10102894, asukoht Kopli 72, 10412 Tallinn); Hageja esindaja T.F ( OÜ Creditreform Eesti; asukoht F.R.Kreutzwaldi 12, 10124 Tallinn); Kostja OÜ Biltman (registrikood 10344969, Koidu 92/94 – 9, 10411 Tallinn). Resolutsioon
2-09-60157/9
juuni 2011, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-09-60157 Tsiviilasi AS-i Ghagi DK`i vastu võla saamiseks Tsiviilasja hind 65,02 eurot (1 017,30 krooni) Asja läbivaatamise kuupäev 30.06.2011, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AS G(registrikood XXX asukoht XXX), lepinguline esindaja Ulvi Alev Kostja DK (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON
2-23-133411/4
O. G. C. (hageja) esitas 18.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. A. (kostja) vastu 354,23 euro võlgnevuse nõudes. Kohus tegi 22.08.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu 17.10.2023 määrusega anti nõue S. A. vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-18-17926

Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2019, Tallinn

Eesistuja kohtunik Gaida Kivinurm, Kaupo Paal, Ande Tänav Kohtuasi XX hagi dokumentide väljanõudmiseks ja varahalduri määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29. novembri 2018 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Menetlusosaline ja kaebuse liik

Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX) määruskaebus

Resolutsioon:

1. Jätta Harju Maakohtu 29. novembri 2018 määrus muutmata.

2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud

1. XX esitas 29.11.2018 Harju Maakohtusse hagi, milles palus prokurör Natalia Miilveelt välja nõuda dokumendikausta, milles on koopia hageja ema YY (XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX) pärimislepingust. CC-lt palus hageja välja nõuda pärimislepingu originaali. Samuti palus hageja, et kohus määraks Viljandi vallas, XXX külas asuva XXX talu kinnisja vallasvarale varahalduri. Hagiavalduse kohaselt pidi XXX talu kinnisasi koos vallasvaraga pärimislepingu alusel kuuluma hagejale.

Maakohtu määrus ja selle põhjendused

2. Maakohus keeldus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1 ja p 2 alusel hagi menetlusse võtmisest.

3. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole hagis välja toodud hagi aluseks olevaid asjaolusid ega hagi eset, samuti ei ole esitatud tõendeid. Kohus ei saa tsiviilasja raames kohustada prokuröri andma välja dokumente. Samuti ei ole õigustatud dokumentide väljanõudmine eraisikutelt ilma konkreetse aluseta. Hagiavalduses ei ole põhjendatud kinnistule varahalduri määramise vajadust. Kohus selgitas hagejale võimalust taotleda riigi õigusabi.

Määruskaebus

4. Kaebuse kohaselt ei anna prokurör vaatamata korduvatele palvetele hagejale välja temale kuuluvaid dokumente ja muid asju, nt pruuni värvi dokumendikausta, milles on pärimislepingu koopia. Hagejal on vaja esitada see Harju Maakohtule. Samuti on kätte saamata sõiduautost Toyota Corolla ja YYY, Tallinn leitud asjad; telefon, sülearvuti ja muud asjad. Hageja soovib asjad üle anda enda volitatud isikule.

5. Hagejal on kahjunõue Eesti Vabariigi vastu. Riik ei võimalda nimevahetuse korral ja juhatuse liikmena anda digitaalallkirja.

Määruse põhjendused

6. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata.

7. Maakohus leidis õigesti, et kohtul ei ole võimalik esitatud hagi menetleda, kuna hageja avalduses ei ole esile toodud nõude aluseks olevaid elulisi asjaolusid. Maakohus selgitas õigesti, et ta ei saa kohustada prokuröri dokumente välja andma. Hageja ei ole ka määruskaebuses esile toonud asjaolusid, millest võiks järeldada, et hagiga oleks võimalik mingit hageja taotletavat eesmärki saavutada.

Gaida Kivinurm

Kaupo Paal

Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)