Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-09-18211/6 AI generated

1-09-18211/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-09-18211/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

detsember 2009. a Raplas Kriminaalasja number 1-09-18211 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Kohtuistungi sekretär G.K xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, alaline töökoht puudub, elukoht: xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, varem karistamata, viibis vahi all 16.10.- 30.10.2009.a.

Legislator headnote

AI generated

1-09-18211/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: KarS § 68 lg.1 arvata eelvangistus 16.10.-30.10.2009.a, so 15 päeva karistusaja hulka. Seni ärakandmata karistus on seega 9 kuud ja 15 päeva.

Keywords

AI generated
debt enforcement claim credit and loan fraud disputed claim embezzlement protection against illicit commercial practices fraudulent use of cheque cards
AI generated
1-06-15795\1
08.detsembril 2006.a. Tartus Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja kohtunik Anneli Tanum sekretär Rita Ratušnaja prokurör Alar Häidberg kaitsja adv. Rainer Objartel arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav T.A, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras karistatud, tõkendina kohaldatud vahistasmine,
1-21-103/10
Süüdi tunnistada Aleksandr Guralnik KarS § 213 lg 2 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.
1-11-12438/3
Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse G.A selles, et tema isikuna, kes on 24.01.2011.a Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt süüdi mõistetud KarS § 199 lg 2 p 9 ja KarS § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning olles seega KarS § 199 lg 2 punktis 9 täheldatud isik, üritas 18.08.2011.a kella 15:35 ajal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtta Pärnu linnas, x mnt x asuvast X OÜ’le kuuluvast kauplusest X ühte tõmblukku väärtusega 1,49 eurot ja ühte kingalusikat väärtusega 1,59 eurot, möödudes kassast nimetatud kaupade eest tasumata. Kuritegu jäi aga G.A tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata, kuna ta kaupluse turvatöötaja poolt kinni.
1-13-9752/11
Süü tunnistada F.D ustiku §199 järgi nin mõista di Karistussead lg.2 p.8, 9 g karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.
1-23-902/3
K.G-le et tema isikuna, kes on varem pannud on esitatud süüdistus selles, toime väheväärtuslikke asjade vargusi (12.01.2023 ja 16.01.2023) ja on nende toimepanemise eest karistatud KarS § 218 lg 1 järgi, taas 30.01.2023 kella 13.30 paiku viibides x asuvas x kaupluses x võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil riiulilt 0,7 l pudeli viina maksumusega 9,99 eurot, pani kaasas olnud seljakotti ning möödus kaupluse kassaliinist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Samuti tema 07.02.2023 kella 15.22 paiku viibides x kaupluse Maxima müügisaalis, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil riiulilt 0,7 l pudeli viina maksumusega 12,49 eurot, pani kaasas olnud seljakotti ning möödus kaupluse kassaliinist, jättes tahtlikult kauba eest tasumata, kuid oli kinnipeetud kaupluse turvatöötaja poolt ja kaup oli rikkumata kujul tagastatud kauplusele. Oma teoga pani K.G toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, s.t. KarS § 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

k o k k u l e p p e m e n e t l u s e s EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

7. detsember 2009. a Raplas Kriminaalasja number 1-09-18211 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Kohtuistungi sekretär

Elen Kalm

Kriminaalasi G.K süüdistusasi KarS § 199 lg.2 p.6 järgi Prokurör Liia Piirisalu Süüdistatav

G.K xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, keskharidus, alaline töökoht puudub, elukoht: xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, varem karistamata, viibis vahi all 16.10.- 30.10.2009.a.

Kaitsja Vandeadvokaat Natalia Suvorova RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.K KarS § 199 lg.2 p.6 vangistusega

järgi ja karistada teda 10(kümme) kuud.

KarS § 68 lg.1 arvata eelvangistus 16.10.-30.10.2009.a, so 15 päeva karistusaja hulka. Seni ärakandmata karistus on seega 9 kuud ja 15 päeva.

Mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui G.K jooksul ei pane toime 18-kuulise katseaja

uut tahtlikku kuritegu ja täidab Kars § 75 lg.1 ettenähtud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 75 lg.2 p.7 alusel kohustada G.K mitte viibima hasartmänguasutustes.

Tõkend-elukohast lahkumise keeldtühistada.

Välja mõista G.K-lt riigi tuludesse sundraha (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) 6525 krooni ja õigusabikulud (üks tuhat ükssada kolmkümmend kaheksa) krooni. 1138

Menetluskulud tuleb tasuda

alates kohtuotsuse jõustumisest ühe kuu jooksul

Rahandusministeeriumi kontole nr.10220034800017 SEB Pangas, viitenumber 2800049696. Tähtaegselt mittetasumise korral saadab kohus otsuse kohtutäiturile sundtäitmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsust saab vaidlustada vaid menetlusnormide rikkumisega seoses, teatades sellest Pärnu Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates

Kui kohtuotsuse kuulutamisest, so 7.12.2009.a.

teade on tehtud, tuleb apellatsioonkaebus vormistada 15 päeva jooksul alates päevast, kui kohtuotsus oli kohtus kättesaadav, so alates 7.12.2009.a.

Süüdistuse ja kokkuleppe sisu G.K süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 25.09.2009.a. kuni 14.10.2009.a. varastas V Nu Swedbank’i deebetkaarti kasutades ja Hansaneti ülekannete teel kannatanu kontolt 1 096 695 krooni. G.K tegevus on kvalifitseeritud KarS § 199 lg.2 p.6 järgi.

10.11.2009.a. on prokurör sõlminud süüdistatava ja tema kaitsjaga kokkuleppe, mille kohaselt nõuab G.K süüditunnistamist KarS § 199 lg.2 p.6 järgi ja karistamist 10-kuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga.

Kohtu seisukoht

Kohus, nõustudes kokkulepitud karistustega leiab, et kokkuleppe sõlmimisel on väljendunud süüdistatava tõeline tahe ning kokkulepe on seaduslik.

Kohtunik: Anne Randjärv