Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-06-1901/8 AI generated

1-06-1901/8 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 1-06-1901/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruaril 2006 tunnistas Pärnu Maakohus Jaanus Rohtla süüdi KarS § 348 järgi ja karistas teda vangistusega, mille kandmisest vabastas KarS § 74 lg. 1 kohaselt 18 kuulise katseajaga. Samuti

Legislator headnote

AI generated

1-06-1901/8 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: 1 kohaselt 18 kuulise katseajaga. Samuti

Keywords

AI generated
rights of the defence protection of accrued rights delay in criminal prosecution witness protection perpetuation of evidence judicial investigation
AI generated
1-09-10832/2
Narva Linnakohtu 02.02.1996.a.
1-07-504/6
Tartu Maakohtu 16.01.2007 otsusega kriminaalasjas nr 1-07-504 tunnistati B.D süüdi KarS § 424 järgi.
1-10-12449/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §
1-11-1514/2
Narva Linnakohtu 08.04.1996.a otsusega kriminaalasjas nr 1-185 tunnistati Vitali Voropajev süüdi KrK § 139 lg 2 p 1,2,3, § 197 lg 2 p 1,2 järgi ja karistati vabaduskaotusega 3 aastat.
1-10-11555/2
Narva Linnakohtu 19.03.2004.a.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Indrek Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

03. detsember 2009 Rapla

Kriminaalasja number

1-06-1901

Kriminaalasi

Jaanus Rohtla avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas

nr120/2006/876.

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Võlgnik Jaanus Rohtla (isikukood37208160241, elukoht xxxx

xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx).

Sissenõudja Kohtute Raamatupidamiskeskus (asukoht Lai

11/13 51005 Tartu).

Kohaldatud menetlusnormid

Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 2 ja KrMS §§ 431; 432 lg.

1 ja 4

RESOLUTSIOON

Jätta Jaanus Rohtla avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr.120/2006/876 rahuldamata.

Koopia määrusest saata Jaanus Rohtlale, sissenõudjale ja kohtutäitur Virge Välbile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule.

Määruskaebus tuleb esitada maakohtu kaudu 10 päeva jooksul, arvates määrusest teada saamisele

järgnevast päevast.

Asjaolud

20. veebruaril 2006 tunnistas Pärnu Maakohus Jaanus Rohtla süüdi KarS § 348 järgi ja karistas

teda vangistusega, mille kandmisest vabastas KarS § 74 lg. 1 kohaselt 18 kuulise katseajaga. Samuti

mõistis kohus välja menetluskulud: sundraha 4500 krooni, kaitsja tasu 2947.05 krooni ja

ekspertiisitasu 360 krooni, millede sissenõudmiseks on kohtutäitur Virge Välb alustanud menetluse

täiteasjas nr. 120/2006/876. J.Rohtla ei ole välja mõistetud summasid tasunud ja leiab, et otsuse

täitmine on menetluskulude osas aegunud.

Kohtutäitur ei nõustu avaldusega ja leiab, et aegumistähtaeg oli KarS § 82 lg. 2 p. 2 kohaselt kuni

28.augustini 2007.a. katseajaks peatunud.

Kohtu seisukoht

Kohus leiab, et avaldus on põhjendamata ja ei kuulu rahuldamisele.

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 alusel kohaldatakse kohtuotsusega kohaldatud

kriminaalmenetluse kulude ja muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele nimetatud

seadustiku §-s 207 sätestatut. TMS § 207 lg 1 järgi lõpetatakse täitemenetlus rahalise karistuse

sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust ei ole sisse nõutud KarS §-s 82 sätestatud

tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui on möödunud kolm aastat

teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest. J. Rohtla on mõistetud süüdi teise astme

kuriteos ja kohtuotsus jõustus 28.02.2006. KarS § 82 lg. 2 p. 2 kohaselt peatub otsuse täitmise

aegumine katseajaks ja seega ei ole kolmeaastane aegumise tähtaeg veel möödunud.

Indrek Saar

Kohtunik