3-18-293/16 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Einar Vene, Madis Ernits

Määruse kuupäev

14.02.2019

Haldusasja number

3-18-293

Haldusasi

I.Š.-i kaebus Viru Vangla 24.11.2017. a „Kinnipeetava

individuaalse täitmiskava“ tühistamiseks hariduse

omandamist puudutavas osas ning asja uueks

otsustamiseks ettekirjutuse tegemiseks

Menetlusosalised

Kaebaja/apellant I.Š.

Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1. Jätta kaebaja apellatsioonkaebus läbi vaatamata.

2. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kaebajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kinnitas 24.11.2017 kaebajat puudutava „Kinnipeetava individuaalse

täitmiskava“ (ITK) (tl 17-18p), milles ei näinud ette kaebajale võimalust omandada

keskharidust.

2. Kaebaja esitas 27.12.2017 Viru Vanglale vaide (tl 13-14), milles soovis tunnistada kehtetuks

24.11.2017. a ITK osas, milles jäeti välja võimalus omandada keskharidus, ning soovis

ettekirjutuse tegemist asja uueks otsustamiseks.

3. Viru Vangla jättis 16.01.2018. a vaideotsusega nr 6-12/707-2 (tl 15-16) vaide täies ulatuses

rahuldamata.

4. Kaebaja esitas 05.02.2018 Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 2-6p), milles taotles 24.11.2017. a

ITK tühistamist osas, milles jäeti välja võimalus omandada keskharidus, ning asja uueks

otsustamiseks ettekirjutuse tegemist.

5. Tartu Halduskohus jättis 12.04.2018. a otsusega (tl 105-108) kaebaja kaebuse rahuldamata.

6. Kaebaja esitas 06.05.2018 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse (tl 112-116) Tartu

Halduskohtu 12.04.2018. a otsuse peale.

7. Tartu Ringkonnakohus võttis 21.06.2018. a määrusega apellatsioonkaebuse menetlusse.

8. Kaebaja saatis 28.11.2018 Tartu Ringkonnakohtule avalduse (tl 125), milles teavitas alates

17.12.2018 oma aadressi muutumisest seoses vanglast vabanemisega.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata muutunud

asjaolude tõttu.

10. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) 190 kohaselt jäetakse apellatsioonkaebus HKMS

§ 187 lõigetes 4–7 sätestatut arvestades läbi vaatamata, kui HKMS § 187 lõikes 3 sätestatud

asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus.

HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt kuulub apellatsioonkaebus tagastamisele, kui apellandil ei ole

apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude

tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. HKMS § 187 lg 4 esimesest lausest

tulenevalt kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt

kõrvaldada, jätab kohus määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja annab apellandile mõistliku

tähtaja puuduse kõrvaldamiseks.

11. Kaebaja esitas halduskohtule tühistamisnõude 24.11.2017. a ITK tühistamiseks osas, millega

jäeti ITK-st välja kaebaja võimalus omandada keskharidus, ning kohustamisnõude asja uueks

otsustamiseks ettekirjutuse tegemiseks. Kaebaja esitas kaebuse eesmärgiga omandada vanglas

haridus ning lõpetada keskkool. Halduskohus jättis kaebuse rahuldamata ning kaebaja esitas

halduskohtu 12.04.2018. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Seoses sellega, et kaebaja on pärast

apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist kinnipidamisasutusest vabanenud, on asjaolud

muutunud apellatsioonimenetluse käigus.

12. Ringkonnakohus leiab, et isegi juhul, kui kohus vaataks apellatsioonkaebuse läbi ja selle

rahuldaks, ei saaks kohtuotsus muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada kaebaja

õigusi ega kohustusi HKMS § 187 lg 3 p 6 mõttes, kuna kaebaja ei vaja vabaduses viibiva

isikuna enam õpingute jätkamiseks Viru Vangla luba. Kaebaja on ka ise apellatsioonkaebuses

märkinud, et pärast vangistusest vabanemist on tal võimalik jätkata õpinguid elukohajärgse

täiskasvanute gümnaasiumis. Kuivõrd eeltoodu puhul ei ole tegemist kõrvaldatava puudusega

HKMS § 187 lg 4 tähenduses, jätab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse HKMS § 187 lg 3 p 6

ja § 190 alusel läbi vaatamata. HKMS § 190 koostoimes § 187 lg 2 teise lausega loetakse

apellatsioonkaebuse läbi vaatamata jätmisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

13. HKMS § 185 lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu

menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või

kui esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse

olemusega. HKMS § 104 lg 5 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui kohus jätab kaebuse

läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 151 lg 1 p 2 või 3 või lg 2 alusel.

Kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasus kaebaja apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 15

eurot. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine riigilõivu tagastamist välistavaid asjaolusid ja seega

tagastab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu 15 eurot kaebajale.

/allkirjastatud digitaalselt/