1-19-606/16 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2019, Tartu kohtumaja

Kriminaalasja number

1-19-606

Kohtunik

Rutt Teeveer

Kohtuistungi sekretär

Helju Rebane

Prokurör

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Mariken Arro

Kriminaalasi

K.-E.E. süüdistatuna KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 199 lg 2

p 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

K.-E.E.

isikukood: XXX; elukoht: XXX; viibimiskoht XXX;

töökoht või õppeasutus: XXX

kriminaalkorras karistatud ei ole;

tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

riigi õigusabi korras advokaat Anu Pärtel

Tsiviilkostja

M.E.

elukoht XXX

RESOLUTSIOON

1. Karistus

Süüdi tunnistada K.-E.E. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista temale karistuseks 8

(kaheksa) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada K.-E.E. KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja mõista temale karistuseks 6

(kuus) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ning

kuritegude kogumi eest mõista K.-E.E. liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 73 lg 1 alusel seda karistust täitmisele mitte pöörata, kui K.-E.E. ei pane 1

(ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel hakkab K.-E.E. katseaeg kulgema alates kohtuotsuse

kuulutamisest, s.o alates 13.02.2019.

2. Tsiviilhagid

TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt tsiviilhagid rahuldada. VÕS § 127, § 128, § 1043 ja §

1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista tsiviilkostjalt M.E. varalise kahju hüvitamiseks:

-

E.S. (isikukood XXX) kasuks 108 (ükssada kaheksa) eurot ja 98 senti, milline

summa tuleb tasuda E.V. arvelduskontole nr XXX;

-

solidaarselt koos Viru Maakohtu 28.09.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-7769

süüdi tunnistatud R.A. seadusliku esindaja M.A., T.V. seadusliku esindaja E.V. ja

T.J. Sportland Eesti AS-i (registrikood 10677712) kasuks 407 (nelisada seitse)

eurot ja 60 senti, milline summa tuleb kanda Sportland Eesti AS-i arvelduskontole

nr XXX;

-

Hansa Ilutulestikud OÜ kasuks 46 (nelikümmend kuus) eurot ja 10 senti, milline

summa tuleb tasuda Hansa Ilutulestikud OÜ arvelduskontole nr XXX.

3. Asitõendid ja salvestised

Kolm CD-R plaati salvestistega, võtta kohtuotsuse jõustumisel kriminaaltoimikusse.

Khaki värvi Nike dressipluus (tootekood 928475-395, suurus S) ja halli värvi

dressipüksid (tootekood BKXXX6, suurus S), mis on pakitud paberkotti („Pakend 1“),

hävitada kohtuotsuse jõustumisel kui väärtusetud asjad.

4. Menetluskulud

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse

peale

on

kohtumenetluse

poolel

õigus

esitada

apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse

olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Kokkuleppe sisu

K.-E.E. süüdistatakse selles, et tema 14.11.2018 kella 14:40 paiku XXX asuvas XXX kasutas

füüsilist vägivalda alaealise kaasõpilase K.M.N. suhtes, mis seisnes selles, et K.-E.E. lõi

K.M.N. ühel korral rusikaga näopiirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu,

ninaverejooksu, ninaluude murru ja hematoomi vasaku silma alla. K.-E.E. süüdistatakse samuti

selles, et tema 22.12.2018 kella 13:00 paiku XXX maja juures tänaval kasutas füüsilist

vägivalda G.M. suhtes, mis seisnes selles, et K.-E.E. lõi G.M. ühel korral rusikaga

näopiirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu, ninaverejooksu, hematoomi vasakus

silmas, hematoom-turse vasaku silma laugudele ja näokolju hulgifraktuurid, k.a orbita lateraal-

ja alaseina nihkega murrud. Sellega pani K.-E.E. toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi

kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise

väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt.

K.-E.E. süüdistatakse samuti selles, et tema 13.08.2018 ajavahemikus kell 17:00 kuni 17:30

Lääne-Virumaal Rakvere linnas Kastani pst 12 asuva Rakvere Spordihoone maneeži meeste

riietusruumis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära alaealisele K.S.

kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy S8. Vargusega tekitas K.-E.E. K.S. varalist kahju

summas 758,97 eurot. K.-E.E. süüdistatakse samuti selles, et tema 16.08.2018 ajavahemikus

kell 14:50 kuni 15:30 Lääne-Virumaal Rakvere linnas Kastani pst 12 asuva Rakvere

Spordihoone maneežis võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära R.L.

kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy A3 ja alaealisele L.L. kuuluva mobiiltelefoni OnePlus

5T. Vargusega tekitas K.-E.E. R.L. varalist kahju summas 219 eurot ja L.L. varalist kahju

summas 504 eurot. K.-E.E. süüdistatakse samuti selles, et tema 27.08.2018 kella 18:44 paiku

Lääne-Virumaal Rakvere vallas Tõrremäe külas Haljala tee 4 asuvas Põhjakeskuse Sportland

Eesti AS-i kauplusest Sportland grupis koos alaealise T.V. ja R.A. ning täisealise T.J. võttis

võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära erinevaid spordi- ja vabaajariideid –

Nike pusa väärtusega 74,95 eurot, Nike pusa väärtusega 54,95 eurot, 2 paari Nike dressipükse

koguväärtusega 109,90 eurot, Nike T-särk väärtusega 27,95 eurot, Adidas dressipüksid

väärtusega 39,95 eurot, Adidas dressipüksid väärtusega 44,95 eurot ja Adidas pusa väärtusega

54,95 eurot. Vargusega tekitas K.-E.E. Sportland Eesti AS-le varalist kahju summas 407,60

eurot. K.-E.E. süüdistatakse samuti selles, et tema 29.12.2018 kella 22:44 paiku Lääne-

Virumaal Rakvere linnas Laada 16 asuvas Turu Kaubamajas Hansa Ilutulestikud OÜ-le

kuuluvast müügiletist grupis koos kohtueelses menetluses tuvastamata isikuga võttis võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära erinevaid ilustulestiku pakette – 2 tk

Tähepall koguväärtusega 8 eurot, 3 tk TunderKing koguväärtusega 13,50 eurot, 1 tk Mürsk

väärtusega 5,60 eurot, 1 tk TipTop väärtusega 6,90 eurot, 1 tk Top 7 väärtusega 11 eurot, 1 tk

Paukherned väärtusega 0,50 eurot ja 1 tk Diskovälk väärtusega 0,60 eurot. Vargusega tekitas

K.-E.E. Hansa Ilutulestikud OÜ-le varalist kahju summas 46,10 eurot. Sellega pani K.-E.E.

toime KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle

ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt.

Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud

süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus

nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör nõuab süüdistatavale KarS § 121 lg 2 p-s 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest

karistuseks 8 kuud vangistust. KarS § 199 lg 2 p-des 7, 9 ettenähtud kuritegude toimepanemise

eest küsib prokurör kohtus K.-E.E. karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista

K.-E.E. liitkaristuseks 1 aasta vangistust üksikkaristustest raskema osalise suurendamise teel.

KarS § 73 lg-te 1, 3 alusel jätta karistuseks mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ja

täielikult täitmisele pööramata, kui K.-E.E. ei pane 1 aasta 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime

uut tahtlikku kuritegu.

Kriminaalasjas on alaealise kannatanu K.S. seaduslik esindaja E.S. esitanud tsiviilhagi summas

108,98 eurot, kannatanu Sportland Eesti AS summas 407,60 eurot ja kannatanu Hansa

Ilutulestikud OÜ summas 46,10 eurot. Alaealise süüdistatava K.-E.E. seaduslik esindaja M.E.,

kes on kriminaalasjas tunnistatud tsiviilkostjaks ei vaidle hagidele vastu ning on nõus need

hüvitama.

Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja

tasu kohtueelses menetluses 763,20 eurot, millele lisandub kaitsjatasu kohtumenetluses

orienteeruvalt 60 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot.

K.-E.E. on XXX-aastane noormees, kes õpib XXX. Tema peamine ja kõige olulisem tegevus

on õppimine. Mingit sissetulekut K.-E. ei ole. Süüdistatavale on määratud XXX, Töötukassa

hakkab selle eest maksma igakuist toetust hetkel teadmata summas. Süüdistatava ema M.E. tööl

XXX, ta õpib XXX. Ema ülalpidamisel on lisaks K.-E. veel kaks last, XXX- ja XXX-aastased,

kellest üks on XXX. M.E. sissetuleku moodustavad XXX ja XXX toetused, kokku igakuiselt u

XXX eurot. Pere elab üürikorteris, mille igakuised kulud talveperioodil on 375 eurot (nt

detsembri eest), lisaks on Interneti paketitasu 50 eurot kuus. Kaks last, s.h K.-E. tarvitavad

XXX u XXX euro eest kuus. On ilmne, et K.-E.E. ja M.E. puuduvad võimalused

menetluskulude tasumiseks. Lisaks mõistetakse M.E. käesoleva kokkuleppe kohaselt välja

tsiviilhagid kokku summas 562,68 eurot. Prokurör peab kannatanutele makstavaid summasid

olulisemaks riiginõudest. Menetluskulude tasumine käiks süüdistatavale ja tema seaduslikule

esindajale üle jõu ja halvendaks oluliselt nende ja kogu pere hakkamasaamist. Kogu pere

sissetulek kulub enamasti ära ja säästa õnnestub harva. M.E. puudub kinnisvara ja väärtuslik

vallasvara. Esinevad alused menetluskulude tervikuna riigi kanda jätmiseks, kuna

menetluskulude väljamõistmine halvendaks oluliselt K.-E.E. ja tema pere hakkamasaamist.

Menetluskulude tasumine käib perekond E. ilmselgelt ülejõu. KrMS § 180 lg 3 võimaldab

alaealise puhul jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda. Jätta tekkinud ja tekkivad

menetluskulud tervikuna riigi kanda.

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav, vastab tema

tahtele ning et ta jääb selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab

kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse K.-E.E. süüditunnistamiseks

KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p 7, 9 järgi.

Seega tuleb K.-E.E. süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ning mõista

talle karistus vastavalt kokkuleppele Ka menetluskulude ja tsiviilhagides esitatud nõuete

hüvitamine, samuti asitõendite osas meetmete rakendamine toimub vastavalt süüdistatavaga

sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Rutt Teeveer

Kohtunik