2-18-5846/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Määruse tegemise aeg ja koht

13. veebruar 2019 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-5846

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäituri H K avaldus R K suhtes

võlgniku vande andmiseks, kohtusse sundtoomise

või vajaduse korral aresti kohaldamiseks

Tsiviilasja hind

3 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja (kohtutäitur) Tallinna kohtutäitur H K

Puudutatud isik 1 (võlgnik) R K (isikukood xxx)

Puudutatud isik 2 (sissenõudja) xxx AB (Eesti filiaali

registrikood xxx)

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbivaatamata jätmine

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tallinna kohtutäituri H K avaldus R K suhtes võlgniku vande andmiseks,

kohtusse sundtoomise või vajaduse korral aresti kohaldamiseks läbi vaatamata.

2. Jätta menetluskulud avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Harju Maakohtu menetluses on Tallinna kohtutäituri H K avaldus R K suhtes võlgniku vande

andmiseks, kohtusse sundtoomise või vajaduse korral aresti kohaldamiseks.

Kohus määras 18. aprilli 2018 määrusega esimese kohtuistungi võlgniku vande andmiseks.

Kohus saatis kohtukutse võlgnikule tähitud kirjaga avaldaja poolt märgitud ja viimasel

registrisse kantud sideaadressil xxx ja avaldas e-Toimiku kaudu. Võlgnik kohtukutse

kättesaamist ei kinnitanud ega istungile ei ilmunud. Kohus määras uue istungiaja. Kohus

edastas kohtukutse võlgnikule kätte toimetamiseks avaldaja poolt märgitud ja

Rahvastikuregistrist nähtuvalt viimasele teadaolevalt sideposti aadressile tähitud kirjaga ning

avaldas e-Toimikus, kättetoimetamine ebaõnnestus. Kohus määras kolmanda istungi aja.

2(2)

Kohus saatis kutse e-kirjaga, avaldas e-Toimikus ja saatis tähitud kirjaga. Kõikidel juhtudel

dokumentide kättetoimetamine ebaõnnestus.

Kohus kohustas 3. detsembri 2018 määrusega avaldajat selgitama välja andmed võlgniku

kohta, mis võimaldaks dokumente võlgnikule kätte toimetada. Avaldaja ei ole kohtu nõudele

vastanud.

Kohus jätab hagi läbi vaatamata kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu

määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte

toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise

leida (TsMS § 423 lg 1 p 8). Kohus leiab, et avaldaja ei ole esitanud kohtule andmeid, mis

võimaldaksid võlgnikule menetlusdokumente kätte toimetada. Kohus ei ole vaatamata

mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida.

Kohus märgib, et vande võtmisel ja TMS § 62 lg-st 2 lähtuvate sanktsioonide rakendamisel

ei ole kohtul võimalik tugineda nö kättetoimetamisfiktsioonidele (eeskätt TsMS §-d 322 jj).

Samuti on vande võtmiseks vajalik tagada võlgniku isiklik kohtusse ilmumine (TMS § 61 lg

1). Viimane eeldab, et kohtule on teada võlgniku asukoht, mille osas saaks sundtoomist

rakendada. Käesoleval juhul on kohus üritanud dokumente võlgniku arvataval elukoha

aadressil kätte toimetada 6 korda, kuid kättetoimetamine on ebaõnnestunud kõikidel juhtudel.

Kohus sai võlgnikuga telefoni teel kontakti ning võlgnik ütles, et oli kohtukutse e-posti teel

kätte saanud. Siiski pole kohtul võimalik eeltoodule tuginevalt kostja aadressi teadmata

kohaldada sundtoomist ega aresti. Kohtul on piiratud võimalused võlgniku tegeliku elukoha

välja selgitamiseks. Kohus järeldab avaldaja poolt kohtu nõudele vastamata jätmisest, et ka

avaldajale ei ole teada täiendavaid andmeid võlgniku tegeliku elukoha kohta. Seetõttu leiab

kohus, et esineb alus avalduse läbi vaatamata jätmiseks.

Asja menetlenud kohus esitab kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses menetlus-

kulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude jaotuses näeb

kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud

kulude rahalise suuruse (TsMS § 173 lg 4). Hagita menetluses kannab menetluskulud

menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse (TsMS § 172 lg 1). Seetõttu tuleb

menetluskulud jätta avaldaja kanda. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS

§ 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik