Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-2200/2 AI generated

2-19-2200/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-19-2200/2
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A I esitas 11.02.2019 Viru Maakohtule kaebuse. Avaldaja ei ole nõus tema suhtes 26.01.2019 koostatud ettekandega nr 6-20/422-1, mille alusel algatati distsiplinaarmenetlus ja tunnistati ta 07.02.2019 käskkirjaga süüdi VangS § 67 p 1 rikkumises ja määrati karistuseks noomitus. Avaldaja soovib käskkirja tagastamist.

Legislator headnote

AI generated

2-19-2200/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Avaldaja ei ole nõus tema suhtes 26.01.2019 koostatud ettekandega nr 6-20/422-1, mille alusel algatati distsiplinaarmenetlus ja tunnistati ta 07.02.2019 käskkirjaga süüdi VangS § 67 p 1 rikkumises ja määrati karistuseks noomitus. Avaldaja soovib käskkirja tagastamist.

Keywords

AI generated
recurrent depressive disorder adjustment disorder reimbursement by health insurer cervical spine distortion undisclosed pre-existing condition voluntary withdrawal
AI generated
3-22-233/2
Kaitseväe 1. jalaväebrigaadi pioneeripataljoni ülem esitas 28.01.2022 Tartu Halduskohtule esildise 21.01.2022. a käskkirjaga nr 253P reamees X.X määratud 6 ööpäeva kestva distsiplinaararesti seaduslikuks tunnistamiseks. Taotluse kohaselt määras 1. jalaväebrigaadi pioneeripataljoni ülem 21.01.2022. a käskkirjaga nr 253P reamees X.. X.ile 6 ööpäeva distsiplinaararesti kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) §
3-11-668/2
Kaitseväe 1. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni ülema ülesannetes leitnant Meelis Mandre 10. märtsi 2011. a käskkirjaga nr 13P määrati 1. Jalaväebrigaadi Tagalapataljoni õppekompanii juhtimisja teenindusrühma ajateenija reamees S.E.’ile 7 (seitse) ööpäeva pikkune distsiplinaararest selle eest, et reamees lahkus kahel korral 1. Jalaväebrigaadi territooriumilt võltsitud linnaloaga, mida Kaitseväe sisemäärustiku p 482 loeb omavoliliseks lahkumiseks. Sellega rikkus reamees S.E. kaitseväe distsipliini kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 5 lg 1 mõistes. Reamees S.E.’i distsiplinaarsüüteos esines otsene tahtlus. Kergendavaid asjaolusid reamees S.E.’i distsiplinaarsüüteos ei esinenud.
3-08-2410/3
Kaitseväe Logistikakeskuse Lahinguteenindustoetuse Väljaõppekeskuse (edaspidi Kaitseväe Logistikakeskuse LttK) ülema Marek Sügise 26.
3-06-1727/1
Jalaväe Väljaõppekeskuse Üksik-vahipataljoni keskuse staabiülem keskuse ülema ülesannetes kapten Rasmus Lippuri 29.
3-07-678/1
Kaitseväe Logistikakeskuse Lahinguteenindustoetuse Väljaõppekeskuse Tagalapataljoni ülema ülesannetes kapten Taivo Rõki 02.04.2007 käskkirjaga nr 55-P määrati Kaitseväe Logistikakeskuse Lahinguteenindustoetuse Väljaõppekeskuse Tagalapataljoni ajateenija reamees D.Š.ile nelja ööpäevane distsiplinaararest selle eest, et D.Š. tuli väljaloalt ettenähtud aja 18.03.2007 kella 20.00 asemel tagasi väeossa 21.03.2007 kell 21.15, rikkudes sellega kaitseväe distsiplinaarseaduse (edaspidi KDS) § 8 lõiget 1. Samuti rikkus D.Š. Vabariigi Valitsuse 14.12.1998 määrusega nr 273 kinnitatud kaitseväe sisemäärustiku punkti 482, mille kohaselt ajateenija omavoliliseks lahkumiseks loetakse pataljonist väljalubatu tähtajaks teenistusse mitteilmumist.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-19-2200

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda A Ie kaebuse menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus kaebuse esitajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

A I esitas 11.02.2019 Viru Maakohtule kaebuse. Avaldaja ei ole nõus tema suhtes 26.01.2019 koostatud ettekandega nr 6-20/422-1, mille alusel algatati distsiplinaarmenetlus ja tunnistati ta 07.02.2019 käskkirjaga süüdi VangS § 67 p 1 rikkumises ja määrati karistuseks noomitus. Avaldaja soovib käskkirja tagastamist.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 1 alusel, mille kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama.

TsMS § 1 järgi vaadatakse tsiviilasi läbi tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Seega on pädeva Kohtuasja number 2-19-2200 Määruse tegemise aeg ja koht

12. veebruar 2019, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Kohtuasi A I kaebus Viru Vangla tegevuse peale käskkirja kehtetuks tunnistamiseks Menetlustoiming Kaebuse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: A I (IK xxx, xxx)

2-19-2200

kohtu määramisel oluline, kas tegemist on avalik-õiguslikust või eraõiguslikust suhtest tuleneva vaidlusega. Kohtute pädevuse piiritlemisel on otsustavaks vaidlusaluse õigussuhte iseloom (RKEKm 3-17-1076 p 5). Vangla poolt kinnipeetava karistamine distsiplinaarkorras ja vaidlus määratud karistuse õiguspärasuse üle on avalik-õigusliku iseloomuga tegevus ja selliste asjade läbivaatamine on Halduskohtu pädevuses. Vangistuse täideviimise ja vanglate korraldamise funktsioonide raames on kinnipeetava õigussuhe riigiga avalik-õiguslik. Tegemist ei ole eraõiguslikust suhtest tuleneva vaidlusega ja Maakohus ei ole pädev selliseid vaidluseid läbi vaatama. Seega on avaldus esitatud valele kohtule ning kaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtule. Eeltoodu alusel keeldub maakohus avalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/