2-18-18665/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2019. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-18665

Tsiviilasi

J T hagi AS Lux Express Estonia vastu 350

euro nõudes

Tsiviilasja hind

350 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: J T (isikukood XXX),

esindajad

lepinguline esindaja Gunnar Leht

Kostja: AS Lux Express Estonia (registrikood

10092807), seaduslik esindaja A K

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

riigilõivu tagastamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J T (isikukood XXX) ja AS Lux Express Estonia

(registrikood 10092807) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-18-18665

esemeks olevad vaidluse käesoleva Kompromissiga.

1.2. Kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidluste asjaoludega

seotud Hageja nõuded. Pooled loobuvad hagi asjaoludega seotud nõuetest, mis

neil on, võivad olla ja/või tekkida ning omandavad uued õigused ja kohustused

käesoleva Kompromissi alusel (VÕS § 578 lg 2).

1.3. Pooled ei esita menetluskulude osas vastastikku mingeid nõudeid.

2. Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta poolte kokkuleppel kõik menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 37,50

eurot, A Õ OÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXX.

Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega

ei ole käesolev määrus vaidlustatav. Kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub selle

kättetoimetamisel.

2-18-18665

MENETLUSE KÄIK

1. Kohtu menetluses on hageja hagi kostja vastu 350 euro nõudes. Pooled informeerisid

24.01.2019 kohut, et on jõudnud kokkuleppele. Hageja esitas samal päeval kohtule avalduse

menetluse lõpetamiseks. Tulenevalt kohtu selgitustest esitasid pooled 30.01.2019 kohtule

samal päeval sõlmitud kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ning tsiviilasja

menetluse lõpetada.

Pooled avaldavad, et nad on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest.

Pooled loobusid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest.

Pooled paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.

Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete

ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled on

kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel

tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada.

3. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud kompromissilepingu punktides 4 ja 5

märgitu, vaid need on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita

(vt nt Riigikohtu 17.12.2008. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-132-08, p 13, samuti 21.09.2016. a

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-78-16, p 10). Kohus arvestas kõnealuste menetluslike avaldustega

kompromissi kinnitamise otsustamisel.

4. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Tulenevalt TsMS §

168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

5. Hageja on taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et taotlus

riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja

tasus riigilõivu kokku 75 eurot, sellest tagastamisele kuulub 37,50 eurot. Hageja taotlusel tuleb

summa tagastada riigilõivu tasunud isiku kontole.

6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud

õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev

määrus vaidlustatav. Kohus selgitab, et kompromiss jõustub kompromissi kinnitava määruse

kättetoimetamisel.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Vallo Kariler

kohtunik

2 (2)